Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 ~ М-54/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-148/15

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием прокурора Кобозевой О.А.,

и адвоката Медведевой Т.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» к Демидову К.В., Демидовой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» (далее ГАОУ СПО МО «ГПК») обратилось в суд с иском о признании Демидова К.В., Демидовой О.В. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчик Демидов К.В. является нанимателем спорного жилого помещения и пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним зарегистрирована и проживает его жена ответчик Демидова О.В. Договор социального найма в письменной форме не заключался. Поскольку спорное жилое помещение расположено в студенческом общежитии, то в силу п. 5 раздела 1 письма Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении для использования в работе примерного положения о студенческом общежитии», проживание в нем посторонних лиц не допускается. Трудовые отношения с ответчиками прекращены. На основании ст.ст. 94, п. 2 ст. 102, п. 1 ст. 103, п. 2 ст. 105 ЖК РФ ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, но без оснований продолжают пользоваться им, однако добровольно освободить комнату отказываются, чем и вызвано обращение в суд. В настоящее время указанное общежитие, находящееся в собственности Московской области, передано в оперативное управление истцу.

В судебном заседании представители истца Суходольский А.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснил, что ответчики были вселены в спорную комнату по заявлению. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Демидов К.В. являлся сотрудником колледжа (истца). Потом он уволился. Ответчик присутствовал на общем собрании, где им предлагали выселиться в добровольном порядке. Но ответчик никаких действий к этому не предпринял. Тем более в настоящее время у ответчика имеется в собственности иное жилье. Общежитие рассчитано на 537 человек. Сейчас в нем проживает 20 студентов, около 100 человек иных лиц, из них 5 их сотрудников. Демидов К.В. вселялся в данное жилье на основании его заявления, приказа бывшего директора. Сначала ответчики вселялись в № квартиру, потом переселись в другую квартиру. Документов о переселении у них нет. Изначально ответчик заселялся в № квартиру без заявления и приказа. Демидов К.В. заселился в № комнату в ДД.ММ.ГГГГ г. Он был заселен с разрешения и резолюции бывшего директора. Демидов К.В. у них работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Документов, на основании которых он ранее заселился в общежитие, нет. Квартиру предоставляли ему по его личному заявлению. С ответчиком договор специального найма не заключался. Других договоров, заключенных с ответчиком им не передавалось. Поскольку ответчики не являются сотрудниками и студентами колледжа она подлежат выселению. У ответчиков имеется в собственности иное жилье. Данных о наличии у них собственности в г. Протвино не имеется. Ответчики утратили право пользования жилым помещением. В общежитии необходимо делать ремонт. Считает, что ответчики были вселены временно.

Представитель истца Разумейко М.М. на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске и поддержал доводы представителя истца Суходольского А.С.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он вселялся в общежитие со своими родителями. Поступил в ГПЛ как студент и проживал в общежитии как студент. Потом он познакомился с женой. С 1999 г. был сотрудником ГПЛ. Ему предоставляли жилье как сотруднику ГПЛ. По 1999 г. они проживали в общежитии без регистрации. Потом уже были зарегистрированы там. В 1999 г. им выдали ордер на данное жилье. До выдачи ордера проживали там по устному договору. На основании ордера уже были зарегистрированы. Жилье им давали на постоянной основе, поскольку они стояли на очереди для получения жилья. Сейчас в Администрации <адрес> в очереди не состоят. Одну комнату в общежитии меняли на другую в связи с улучшением жилищных условий. Сейчас занимают блок. Договора он не заключал. Работал как сотрудник с 1997 <адрес> за жилье, сделал ремонт. Ему досталась доля в квартире от бабушки в наследство в <адрес>. Он уволился в 2014 г., поскольку сложились неприязненные отношения. Его перевели в другое место работы и ему стало неудобно ездить. Ему не предлагали письменно выехать и расторгнуть договор. На общем собрании им предложили освободить жилье, поскольку нужно будет делать ремонт. Им предложили переехать в другой корпус. Других предложений им не поступало. Их жилье не требует ремонта. Денежные средства за жилье сначала вносили в кассу. Потом платили общей суммой по квитанции на расчетный счет в банк. Ключи от жилья выдал руководитель.

Ответчик ФИО2 иск не признала, поддержала доводы изложенным ФИО3 Кроме того пояснила, что они жили в квартире без регистрации, только в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировались. В № комнате жили до ДД.ММ.ГГГГ г., потом переехали в №. В № комнату должны были заехать, но были какие-то проблемы. В квартире были зарегистрированы без ордера. Думали проживать в этой квартире постоянно, поскольку работали в училище. Потом их зарегистрировали уже по ордеру. Протокол собрания, на котором им предлагали освободить жилье, не велся. Им предложили временно переехать в другой корпус. Им предлагали освободить жилье, когда муж еще был сотрудником организации. Муж уволился из-за притязаний со стороны руководства. Поскольку они не выехали, им хотели отключить все коммуникации. В настоящее время в общежитие въезжают другие сотрудники. Она была сотрудником ГПЛ-57 с ДД.ММ.ГГГГ г., уволена в связи с сокращением в ДД.ММ.ГГГГ г. Она стала проживать в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ г. после свадьбы. Считали, что есть ордер, значит имеют право на жилье. У нее в собственности иного жилья нет.

Представитель ответчиков адвокат Медведева Т.В. просила в иске ГАОУ СПО МО «ГПК» отказать, поддержала доводы ответчиков. Кроме того пояснила, что факт проживания ответчиков в общежитии не оспаривается. Основанием для вселения ответчика Демидова К.В. в данное жилье являлось то, что он являлся членом семьи руководителя организации. Проживал в данном помещении как студент и впоследствии как работник данной организации. В данном случае основанием вселения являются не трудовые отношения, а иные основания. Основанием для выселения по ЖК РСФСР является признание выданного ордера незаконным. Такой иск не предъявлен и его возможно было бы предъявить в течение 3 лет после выдачи данного ордера. Ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Оснований для выселения нет. Ответчики были вселены в жилое помещение не по трудовым отношениям. Просила применить срок исковой давности. Ответчики проживают сейчас в № комнате с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера на вселение и договора найма жилого помещения. Ранее ответчик вселялся в другие комнаты. Договор заключен был на 1 год и не продлевался. Однако в данном случае этот договор не имеет значения. Ответчики сделали ремонт в комнате № и хотят проживать в данной квартире. На другие комнаты они не претендуют. Смена собственника не влечет юридических последствий, поскольку Демидов К.В. продолжал работать у нового собственника. Согласно ЖК РСФСР лица проработавшие на предприятии более 10 лет не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. Демидов К.В. вселялся в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году и предполагал, что проработав 10 лет останется в общежитии. Введение ЖК РФ не может лишить его этого права, так как закон ухудшающий положение граждан не может быть к ним применим, об этом свидетельствует правоприменительная практика РФ и международное законодательство. Демидов К.В. проработал в ГПЛ 16 лет и поэтому не может быть выселен, а следовательно не подлежит выселению и его жена, до получения другого жилья по договору социального найма. Наличие жилья в г.Серпухове так же не имеет значения, так как находится в другом населенном пункте. Кроме того на момент предоставления спорной комнаты здание общежитием не являлось, а стало таковым гораздо позднее.

Третье лицо Министерство образования Московской области не явилось, извещено.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области не явилось, извещено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области следует, что спорное жилое помещение является общежитием и предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Так как ответчики более не являются работниками ГАОУ СПО МО «ГПК», они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом, прав, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР ответчик не приобрел.

Свидетель ФИО10 показал, что ответчик Демидов К.В. его сын, Демидова О.В. - сноха. Он работал директором ГПЛ-57 более 30 лет. Сначала это было училище, потом ГПЛ-57. Весь комплекс находился на балансе ИФВЭ. В 1991 г. ГПЛ 57 передан с баланса ИФВЭ в собственность Московской области. С 1985 г. – это общежитие. Общежитие строилось для студентов на 420 человек. Изначально в 1985 г. проживало порядка 240-250 человек. Потом количество проживающих стало уменьшаться. Последние годы студенты занимали только один этаж - порядка 30 человек. По просьбе ОВД, Администрации г. Протвино он имел возможность заселять в общежитие иных лиц, чтобы оно частично себя окупало, не пустовало. Имел возможность заселять сотрудников лицея. Он обращался в Министерство образования МО, в Министерство имущественных отношений для получения разрешения на проживание в общежитии иных лиц. Он приехал в 1985 г. в г. Протвино с семьей: женой, сыном, дочерью и все заселились в общежитие. Сын Демидов К. учился в 4-ой школе, потом пошел учиться в лицей, потом работал в лицее. Сын Демидов К.В. 18 лет работал в этом училище. Заселялись в общежитие на основании ордеров. Ордера выдавались сначала ИФВЭ. Регистрировались в общежитие на основании ордеров. Последние годы заключались договора. Ордер выдавали для заселения в ком. № сыну. Список нуждающихся в жилом помещении велся. Сын стоял на очереди нуждающихся в жилом помещении. Потом список передавался в Администрацию г. Протвино. Демидова О. работала в училище. Уволили ее по сокращению штата. На 1999 г. училище было передано в собственность МО. Имелось положение об общежитии разрешающее вселение в общежитие сотрудников ГПЛ-57.

Свидетель ФИО11 показала, что ответчики ее бывшие соседи по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ г Демидовы длительное время проживали в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали в данной квартире. Потом они переехали в другую квартиру.

Свидетель ФИО12 показала, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в данном общежитии в квартире № Они проживали в ней на основании письменного заявления. На основании данного заявления они получили разрешение от Министерства образования. Впоследствии им выдали ордер на заселение от ГНЦ ИФВЭ, поскольку общежитие на тот момент находилось на их балансе. Каждый год заключались новые договора. В общежитии постоянно проводились проверки в отношении проживающих. Проживающих регистрировали по месту жительства по письменному заявлению. С ДД.ММ.ГГГГ г. Демидов начал работать в ГПЛ и у него была регистрация. Учет проживающих вел свой паспортист и комендант от организации. Выдавались вещи только для учащихся. Проживающим и семьям ничего не выдавалось.

Свидетель ФИО13 показала, что ранее работала у истца мастером производственного обучения. Ответчики все время проживали в общежитии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ГАОУ СПО МО «ГПК» удовлетворению не подлежат, так как спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, подлежащего применению в рассматриваемом случае на основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и поскольку статья 108 ЖК РСФСР предусматривала, что не могут быть выселены из общежития лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, то истец, проработавший более 10 лет, при том, что спорные правоотношения являются длящимися, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, а также, поскольку после прекращения трудовых отношений с истцом ответчики не были уведомлены о расторжении с ними договора найма жилого помещения, о необходимости освободить комнату письменно их не предупреждали, суд приходит к следующим выводам.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта» и Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 224-229) следует, что построено и введено в эксплуатацию здание общежития № ГПТУ на 537 мест.

Указанное общежитие в составе иного имущества ГПЛ – 57 передано в государственную собственность Московской области на основании постановления Совета Министров – Правительства РФ от 13.04.1993 г. № 323, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244), выпиской из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области (л.д. 250), копией распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 12ВР-1562 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Московской области» (л.д.18-19).

В настоящее время это общежитие находится в оперативном управлении истца ГАОУ СПО МО «ГПК», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Демидов К.В. работал в ГПЛ-57, правопреемником которого является истец и у истца в разных должностях, после чего уволился по собственному желанию, что подтверждается копиями его трудовой книжки, приказами о переводе на другую работу, о прекращении трудового договора, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-107, 173-181). Ответчик Демидова О.В. работала у истца с ДД.ММ.ГГГГ зав. здравпунктом, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медсестры, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается копией ее трудовой книжки. (л.д. 182-193).

Согласно заявлению Демидова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., он просит предоставить ему комнату для проживания в общежитии, на котором имеется резолюция директора ГПЛ-57: заселить временно в квартиру № №. Заключить договор. (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Демидову К.В. ГПЛ № выдан ордер № на вселение в спорную комнату. (л.д. 170). ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма жилого помещения № на спорную комнату на период работы для временного проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его жена Демидова О.В., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158, л.д. 194). Демидов К.В. был постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г., Демидова О.В. – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается поквартирными карточками и карточкой регистрации. (л.д. 5-8).

Ответчик Демидов К.В. имеет на праве общей долевой собственности квартиру по адресу <адрес>, доля в праве <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно справки Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ Демидов К.В. и Демидова О.В. в Администрации г. Протвино на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли. (л.д. 151).

Указанные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем принимаются судом, в том числе на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ч. 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ст.13 федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1985 году, в том числе и комната №№, является студенческим общежитием. Ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в этом общежитии предоставлена комната №№, в связи с работой ФИО3 ГПЛ-57, в оперативном управлении которого находилось в тот момент это здание. ДД.ММ.ГГГГ. с Демидовым К.В. заключен договор найма этой комнаты на период его работы в ГПЛ-57. Этими же договором и ордером ему предоставлено право вселить в комнату жену – Демидову О.В., которая зарегистрировалась в комнате ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании личного заявления, трудовой договор с Демидовым К.В. прекращен и он уволен по собственному желанию, без уважительных причин. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что в момент вселения ответчика Демидова К.В. в спорное жилое помещение, оно не являлось общежитием, поскольку не было отнесено к таковым жилым помещения, суд находит не состоятельными. Так на дату ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная комната – ДД.ММ.ГГГГ. ст.109 ЖК РСФСР предусматривалось, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 г. N 229 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" в отличие от «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 не предусматривалась обязательная регистрация жилых помещений в качестве общежитий в органах исполнительной власти. В то же время, из материалов дела следует, что здание построено в качестве общежития для студентов, что прямо следует из Актов о его вводе в эксплуатацию, на его ввод в эксплуатацию в качестве общежития есть согласие санэпидемстанции представитель которой принимал участие в приемке оконченного строительством здания, при заселении студентам выдается мебель, специальное оборудование, инвентарем, необходимые для их проживания, занятий и отдыха.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ГАОУ СПО МО «ГПК» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что спорная комната была предоставлена Демидову К.В. в связи с его трудовыми отношениями с истцом, которые в настоящее время прекращены, следовательно в силу приведенных норм права договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие, а ответчики утратили право пользования этим жильем. Поскольку они до настоящего времени не освободили спорную комнату, то подлежит удовлетворению и требование о их выселении. Данных об уважительности причин увольнения Демидова К.В. по собственному желанию ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку Демидов К.В. отработал у истца более 10 лет и ответчики состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма и, по крайней мере, имели право состоять на таком учете, суд находит не состоятельными.

Так, статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По данному делу установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчики не проработали 10 лет в организации предоставившей им общежитие. Доказательств того, что они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ или имеют право состоять на данном учете в соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ суду ими не представлено. При этом само по себе отсутствие у ответчиков на момент вступления в силу ЖК РФ права на пользование каким либо иным помещением не свидетельствует о наличии у них права в соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма. В настоящее же время ответчик Демидов К.В. имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на двух комнатную квартиру в <адрес>.

Поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, дающих право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, в отношении ответчиков не имеется, положения данной нормы на них не распространяются.

Доводы ответчиков о том, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с его трудовыми отношениями в период действия ЖК РСФСР, эти правоотношения носят длящийся характер, и поэтому следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР, так как положения ЖК РФ ухудшают их положение, а это противоречит требованиям Конституции РФ и нормам международного права, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании указанных правовых актов.

Так часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, введение ЖК РФ не ухудшает право лиц приобретших льготу до его введения. Отсутствие подобной льготы в ЖК РФ не свидетельствует об ухудшении положения лиц не успевших приобрести право на нее.

Доводы ответчиков, их представителя и прокурора о том, что истец не выполнил обязанность по уведомлению ответчиков о требовании освободить спорное жилое помещение так же не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Порядок предоставления жилого помещения в общежитии, пользование им, прекращение договора найма, регулируются нормами ЖК РФ. Так в силу ст.105 ЖК РФ основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является прекращение трудовых отношений. Согласно ст.103 ЖК РФ в случае прекращения такого договора найма лица, занимающие служебное жилое помещение обязаны его освободить, а в случае отказа сделать это подлежат выселению. Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает безусловную обязанность нанимателя служебного жилого помещения после прекращения действия договора найма такого помещения освободить его, предоставляет право собственнику помещения требовать через суд выселения нанимателя и членов его семьи. При этом обязанности уведомлять о прекращении действия договора, требовать в досудебном порядке освободить занимаемое помещение на собственника помещения законом не возложено. Ссылки на аналогию закона в данном случае суд находит не состоятельными, поскольку указанные выше правоотношения урегулированы специальными нормами права. Нет в данном случае и необходимости требовать признания ордера на вселение в общежитие недействительным, поскольку для вселения в общежитие были законные основания, однако после прекращения трудовых отношений, прекратилось и право на проживание, предоставленное по этому ордеру.

То обстоятельство, что ответчики проживали в указанном выше общежитии начиная с конца 80-х годов, еще до оформления трудовых отношений, заселены в другие комнаты без ордера, так же не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что такое вселение и проживание ответчиков в общежитии принадлежащем истцу не соответствовало действовавшему в том период жилищному законодательству, поскольку взаимосвязанные положения ст.ст.107, 108, 109 ЖК РСФСР обуславливают предоставление жилых помещений в студенческом общежитии, каковым является спорное жилое помещение, обучением в образовательном учреждении либо трудовыми отношениями граждан с организациями. Следовательно к проживанию до вселения ответчиков в общежитие по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году, нормы жилищного законодательства не могут быть применены.

Нарушение порядка вселения ответчиков в этот период в общежитие, тот есть фактически в нарушение закона, так же не предоставляет ответчикам право пользования занимаемым жилым помещением, так как всякое право должно иметь законное основание, а если такового основания не имеется, то не имеется и права на пользование жилым помещением.

Не может служить основанием к отказу в иске и то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает права на пользование жилым помещением, а является административным актом, направленным на упорядочение отношений граждан между собой и государством.

Не состоятельны и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Так согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, трудовые отношения с Демидовым К.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ГАОУ СПО МО «ГПК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» удовлетворить.

Признать Демидова К.В. и Демидову О.В. утратившими право пользования жилым помещением комнатой № в общежитии, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года

Судья: