Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1369/2023 от 02.11.2023

                                                    УИД: 16RS0038-01-2023-001918-94

                                           Дело №12-196/2023

Судья: М.М. Талипов                                                    Дело №77-1369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 года                                                                     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Альберта Барисовича Агзамова на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года.

    Этим решением постановлено:

    жалобу Альберта Барисовича Агзамова – оставить без удовлетворения.

    Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Р.М. Харисова от 31 июля 2023 года, об отмене постановления вынесенное 28 июля 2023 года в отношении Е.Ф. Зариповой по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.Ф. Зариповой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 28 июля 2023 года, Евдокия Фанилевна Зарипова привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил проезда перекрестков.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Р.М. Харисова от 31 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокии Фанилевны Зариповой прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

Не согласившись с данным решением должностного лица              А.Б. Агзамов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судья городского суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением А.Б. Агзамов подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи городского суда, принять новое решение по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно материалам дела, 28 июля 2023 года в 7 часов 20 минут Е.Ф. Зарипова, управляя автомобилем "Лада 211440", регистрационный знак ...., при повороте налево не уступила дорогу автомобилю "Опель Астра", регистрационный знак ...., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД отдела МВД по Елабужскому району пришел к выводу о том, что водитель трансопртного средства, движущегося по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Выводы должностного лица, подтверждены доказательствами, приобщенными в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении                             Е.Ф. Зариповой дела об административном правонарушении, были выявлены 28 июля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Е.Ф. Зариповой к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, истек 28 сентября 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокии Фанилевны Зариповой оставить без изменения, жалобу Альберта Барисовича Агзамова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья:                                                                                       Р.М. Нафиков