Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-896/2023;) ~ М-107/2023 от 10.01.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-000152-65

дело № 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 г.                                                              г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайниевой Ландыш Наилевны, Гайниева Ильнара Дамировича к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайниева Л.Н., Гайниев И.Д. обратились в суд с указанным иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (в настоящее время - Государственный жилищный фонд при Раисе РТ) о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указав, что 13 июня 2022 г. между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1659009632/дкп квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), а также качестве их установки, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы, на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах- лед, в остальное время - обильный конденсат; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон -заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус; между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчиков денежных средств в размере 158 111 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Мустая Карима, д. 7/10, кв. 137, судебных расходов в сумме 25 000 рублей, неустойки в размере 1 581 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, почтовых расходов в сумме 565 рублей 01 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила по результатам проведенной по делу экспертизы, просила взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в счет возмещения понесенных расходов за почтовые отправления в размере 1 349 рублей 21 копейки, денежные средства в размере 211 181 рубля в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиру, неустойку на день фактического исполнения обязательств из расчета 2 111 рублей 81 копейки за каждый день просрочки, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СМК «АК таш», в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ГКУ «Главинвестрой РТ» и ООО УК «Жилищный фонд».

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ГЖФ при Раисе РТ, (ранее - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает ГЖФ при Раисе РТ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – ООО СМК «АК таш» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что ООО «СМК «АК таш» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не вступало с истцами в правоотношения по строительству квартиры в многоквартирном доме.

Представители третьих лиц ГКУ «Главинвестрой РТ» и ООО УК «Жилищный фонд» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и надлежащего извещения ответчиков по делу, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке очного производства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно статье 3 Закона № 69-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства (далее Закона № 69-ЗРТ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статьям 9, 10 Закона № 69-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что между 13 июня 2022 г. между НО «ГЖВ при президенте РТ» и Ганиевыми И.Д., Л.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1659009632/дкп квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), а также качестве их установки, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы, на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах - лед, в остальное время - обильный конденсат; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон - заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус; между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают.

Строительство указанного дома осуществлялось подрядной организацией ООО ПСК «АК таш» под надзором технического заказчика ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Многоквартирный дом построен в соответствии с договором от 22 апреля 2019 г. № 229/ф, и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 25 мая 2020 г. № 16-RU16301000-70-2020.

Из условий данного договора следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» является инвестором-застройщиком строительства дома.

Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

Согласно заключению ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» № 2/211122С стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 158 111 рублей 06 копеек. Обнаружены следующие недостатки: оконные блоки, балконная дверь, как конструкция ГОСТам (имеются отклонения прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». В исследуемой квартире 137 дома 7/10 по ул. М. Карима г. Казани обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, как указано в исследовательской части. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери.

Согласно заключению ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» № 6/130123С стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 90 535 рублей 12 копеек. Обнаружены следующие недостатки: качество утепления стен в квартире <адрес> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, а именно СП 50.13330.2012 «СНиП»= 23-02-2003. Тепловая защита зданий».

Недостатки в квартире до настоящего времени ответчиком не устранены, а расходы на их устранение не возмещены.

В связи с оспариванием ответчиками указанных экспертных заключений, судом для определения видов работ, выполненных при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует СНиП и ГОСТ, проектной и исполнительной документации, какие из указанных видов работ относятся к гарантийным, определения стоимости работ, относящихся к гарантийным, с применением материалов, которые были предъявлены подрядной организацией в актах о приемке выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3), определения соответствия качества оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество утепления стен в квартире обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам и текущей рыночной стоимости устранения выявленных недостатков, согласно действующим рыночным ценам в Республике Татарстан г. Казань на момент проведения экспертизы? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Идея».

Согласно заключению эксперта Рожкова В.Л. ООО «Идея» монтаж оконных блоков и их качество (как изделий), выполненных при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует СНиП и ГОСТ, проектной и исполнительной документации. Все выявленные дефекты относятся к гарантийным, так как возникли в период производства строительно-монтажных работ. Достоверно определить стоимость работ, относящихся к гарантийным, с применением материалов, которые были предъявлены подрядной организацией в актах о приемке выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) не представляется возможным. Качество оконных блоков, балконной двери как конструкций, а также качество их установки в квартире не соответствуют обязательным требования СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам. Текущая стоимость устранения выявленных недостатков, согласно действующим рыночным ценам в Республике Татарстан г. Казань на момент проведения экспертизы составляет 64 644 рубля.

В судебном заседании, проведенном 15 декабря 2023 г., эксперт Рожков В.Л. с учетом пояснений на заданные представителем истца вопросы уточнил текущую рыночную стоимость на момент проведения экспертизы, пояснив, что она составляет 92 798 рублей 36 копеек.

Изучив заключение эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку экспертным учреждением была произведена экспертиза, замеры для производства которой экспертом не производились, в основу исследования положены данные тепловизионной сьемки, произведенной экспертом по заказу истца, относительно которой эксперт в судебном заседании сообщил, что замеры были произведены с нарушением требований по стенам и углам.

Определением Кировского районного суда города Казани от 15 декабря 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Идея», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствует ли качество утепления стен в кв. <адрес>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам?    В случае положительного ответа на первый вопрос, определить какова текущая рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, согласно действующим рыночным ценам в Республике Татарстан г. Казань на момент проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта Юнусова И.И. ООО «Идея» в исследуемой квартире были выявлены недостатки в части качества утепления наружных стен в помещениях № 1, № 2 и № 3, выраженное в недостаточной температуре внутренней поверхности. Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 118 383 рубля.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения экспертов Рожкова В.Л. и Юнусова И.И. соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, произвели натурный осмотр квартиры, тепловизионную сьемку.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертами судебных экспертиз, основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего его требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 211 181 рубля 36 копеек (118 383 + 92 798,36), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истцов недостатки должна быть возложена на ГЖФ при Раисе РТ (прежнее наименование – НО «ГЖФ при Президенте РТ»), поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Оснований для возложения ответственности на ООО ПСК «АК таш», не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцом и НО «ГЖФ при Президенте РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с техническим заказчиком или подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

Таким образом, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 211 181 рубля (с учетом заявленных исковых требований) подлежит взысканию в пользу истцов с ГЖФ при Раисе РТ.

Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств, в соответствии с которым социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Приобретение определёнными категориями граждан жилья по программе социальной ипотеки, по более низкой в сравнении с рыночной ценой, связано с реализацией Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и предоставлением им республиканской государственной поддержки за счёт средств бюджета, тогда как положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируют иные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Выполняемые ГЖФ при Раисе Республики Татарстан функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для представления интересов истцов в суде ими была оформлена нотариальная доверенность серии 16АА № 7120960, удостоверенная нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10., которая зарегистрирована реестре за № 16/106-н/16-2022-1-754. За совершение нотариальных действий истцами уплачено 2 025 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков Гайниевым И.Д. понесены расходы на проведение экспертизы № 2/221122С в размере 25 000 рублей, на основании договора на оказание услуг № 2/221122С от 22 ноября 2022 г., а также в размере 5 000 рублей за составление экспертного заключения № 6/130123С по договору на оказание услуг № 6/130123С от 13 января 2023 г., что подтверждается квитанциями к РКО № 2/221122С от 22 ноября 2022 г. и к РКО № 6/130123С от 13 января 2023 г. соответственно, которые суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензий, подачей искового заявления и направлением телеграмм, в суд, в общем размере 1 349 рублей 21 копейки (232,03+232,07+244,91+309,2+10,9+309,2+10,9).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в интересах Гайниевых Л.Н. и И.Д. в ходе производства по делу участвовал представитель по доверенности в порядке передоверия от ООО «Эталон» на основании договора на оказание юридических услуг № 3-02-12/2022 от 2 декабря 2022 г., который составлял процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства, письменные пояснения и т.п.), подавал исковое заявление, а также неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с квитанцией к ПКО № 3/02-12/2022 от 2 декабря 2022 г. Гайниевы Л.Н. и И.Д. оплатили ООО «Эталон» сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, отсутствие мотивированных возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения Гайниевых Л.Н. и И.Д. за счет ГЖФ при Раисе РТ затрат на оплату представительских и юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Учитывая заявление на возмещение расходов по составлению заключения дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Идея», стоимость экспертизы в размере 18 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 5 312 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Гайниевой Ландыш Наилевны, Гайниева Ильнара Дамировича к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) в пользу Гайниевой Ландыш Наилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), Гайниева Ильнара Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 211 181 (двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 1 349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 025 (двух тысяч двадцати пяти) рублей.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) в пользу Гайниева Ильнара Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), расходы по проведению строительно-технических исследований в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайниевой Ландыш Наилевны, Гайниева Ильнара Дамировича к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований Гайниевой Ландыш Наилевны, Гайниева Ильнара Дамировича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак таш» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идея» (ИНН 1658186003) расходы за проведение по делу дополнительной судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 5 312 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева