Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2024 от 03.07.2024

61RS0023-01-2023-004913-91

Дело №2-3612/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты 23 июля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

с участием представителя истца Краковского А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Н. И. к Емец А. В., третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Белов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является братом Емец А.В., их мать Белова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на ее имущество являются он - сын Емец А.В. и сын Белов Н.И., которые приняли наследство, подав заявление нотариусу Рясной Е.В. Корнев Б. А. – двоюродный дед, умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещания составлено не было. Ближайшими родственниками являлись он и Емец А.В. О смерти Корнева Б.А. ответчик Белову Н.И. не сообщал, поскольку Емец А.В. весной 2011 года выгнал Белова Н.И. из дома после конфликта с его супругой. После смерти Корнева Б.А. ответчик Емец А.В. к нотариусу не обращался. Через 8 месяцев обратился в суд для решения вопроса о признании факта принятия наследства. В производстве Шахтинского городского суда РО рассматривалось гражданское дело (2-1305/2012) по исковому заявлению Емец А.В. к МИФНС России № по РО об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру. В обоснования исковых требований истец указал, что Корнев Б.А. его двоюродный дед, проживал с ним, ухаживал за ним, хоронил, пользовался и распоряжался его вещами, т.е. принял наследство фактически. Споров ни с кем нет. Решением Шахтинского городского суда РО от 16.04.2012 исковые требования удовлетворены, установлены родственные отношения, а также факт вступления в наследство и право собственности на <адрес> в <адрес>. При рассмотрении гражданского дела Емец А.В. скрыл от суда, что есть еще один наследник - его брат Белов В.И. Иных родственников, кроме Емец А.В., которые могли бы сообщить о смерти Корнева Б.А. у него не было. С лета 2011 Белов В.И. проживал и проживает в г. Ростове-на-Дону. К участию в деле он не привлекался и не уведомлялся. Поскольку Емец А.В. в мае 2011 выгнал Белова Н.И. из дома и всячески чинил препятствия в пользовании ? долей дома, Белов Н.И. в настоящее время обратился в суд с иском к Емец А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением. За оказанием юридической помощи Белов Н.И. обратился в коллегию адвокатов РОКА «Формат». При ознакомлении с картотекой Шахтинского районного суда РО в поиске регистрации вышеуказанного иска адвокат обнаружил дело № по иску Емец А.В. к МИФНС России № 12 по РО о признании права собственности на денежные вклады его двоюродного деда. Также в решении суда указано, что наследников первой очереди после смерти Корнева Б.А. нет, так как семьи и детей у него не было, а Емец А.В. являлся единственным наследником, какой-либо спор отсутствует, допрошенные в суде свидетели не указали, что есть еще один наследник - брат Белов Н.И. Однако Белов Н.И. наравне с Емец А.В. являлся наследником одной очереди. Считает, что по этой причине он как наследник не знал и не должен знать открытии наследства, в связи с чем пропустил этот срок по уважительной причине.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства Белову Н. И. после смерти Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать его принявшим наследство после смерти Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли Белова Н.И. и Емец А.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кВ. 5 доли каждому.

Истец Белов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Краковский А.К., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд восстановить срок для принятия наследства Белову Н.И. после смерти Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать Белова Н.И. принявшим наследство после смерти Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Беловым Н.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственном имуществе, открывшемся после смерти Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив долю Емца А.В. до 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании настаивал на удовлетворения исковых требований Емца А.В., по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Ответчик Емец А.В. и его представитель Костяная О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные подобные документы.

Из материалов дела следует, что Белов Н.И. и Емец А.В. являются сыновьями Беловой О.В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Белова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились сыновья Емец А.В. и Белов Н.И.

Согласно ответу нотариуса Рясной Е.В. от 28.09.2023 заведено наследственное дело № г., Емцу А.В. и Белову Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство в размер ? доли каждому 10.07.2007 на денежные вклады, 07.05.2008 на квартиру по адресу: <адрес>. Белову Н.И. 07.05.2013 выдано свидетельство в ? доле на квартиру по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. На оставшуюся ? долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Решением Шахтинского городского суда от 16.04.2012 установлен факт родственных отношений, а именно, что мать Емец А.В. – Белова О.В. (Емец), умершая ДД.ММ.ГГГГ, является племянницей Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства Емец А.В. после смерти двоюродного деда Емец А.В. – Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Емец А.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 5.

Согласно ответу нотариуса Заричук С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Корнева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного, после смерти двоюродного дяди Корнева Б.А. Белов Н.И. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился. При этом двоюродный брат Белова Н.И. – Емец А.В. установил факт родственный отношений между дедом и матерью, а также установил факт принятия наследства им после смерти дяди. При рассмотрении дела о наличии второго наследника Белова Н.И. суду не сообщил.

При этом, двоюродный дед Корнев Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о смерти которого истцу стало известно при обращении в суд с иском к Емцу В.А. о вселении ДД.ММ.ГГГГ из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, истец Белов Н.И., являясь племянником Корнева Б.А. и утверждая о неосведомленности относительно смерти дяди, требуемых для восстановления срока для принятия наследства доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать о событии его смерти по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, не представил, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не привел и таковых судом не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок.

Так, истец подтвердил, что с дядей он не общался, в гости к нему не приходил, не знал точный адрес, где он проживает, т.е. не интересовался судьбой дяди на протяжении длительного времени, доказательств того, что им лично или с помощью иных лиц предпринимались попытки поддерживать общение, не представил.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Конфликтные отношения с братом, который скрыл от суда наличие еще одного наследника, не являются препятствием поддерживать отношения с умершим, интересоваться его судьбой и образом жизни.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать сведения о других наследниках наследодателя.

Истец, проявляя интерес к судьбе своего дяди, его имущества, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 30.07.2024.