Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2014 от 21.07.2014

Дело № 1-33/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

с. Большой Улуй 29 августа 2014 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего и.о.судьи Бардышевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Романовой Ю.Б.,

обвиняемого Карасева В.Н.,

его защитника адвоката Зиновьева В.В.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Карасева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером строительно-монтажных работ ООО «Двигательмонтаж», ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Карасев В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он, находясь в раздевалке, расположенной на первом этаже инженерного корпуса заводоуправления ОАО АНПЗ в промышленной зоне, <адрес>, воспользовавшись тем, что его за его действиями никто не наблюдает, подошел к мужской кожаной куртке, принадлежащей Ш, которая находилась на вешалке в раздевалке и из внутреннего кармана куртки, действуя тайно, достал принадлежащий Ш мобильный телефон «Самсунг ФИО7 <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей. Телефон, находившийся в чехле, Карасев В.Н. спрятал в карман своей одежды, с места преступления скрылся и распорядился им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб в размере 10300 рублей

Действия Карасева В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевший Ш заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, утверждая, что претензий к нему он не имеет, достиг с ним примирения, обвиняемый загладил причиненный вред. Свое ходатайство он поддержал и в заявлении, адресованном Большеулуйскому районному суду.

Обвиняемый Карасев В.Н. вину в совершении преступления признал, он и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, согласились с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, относящиеся к характеристике личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

    Карасев В.Н. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения настоящего преступления он не судим. Он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Его действиям органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация. Обвиняемый достиг примирения с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред.

Из данных, характеризующих личность Карасева В.Н., следует, что он характеризуется удовлетворительно. Подсудимый раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует признание им вины. Препятствий для прекращения уголовного дела при таких обстоятельствах суд не усматривает.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ш удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Карасева Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, сотовый телефон «Самсунг ФИО7 <данные изъяты> в чехле черного цвета с сим-картой, переданные на хранение Ш, оставить в распоряжении потерпевшего Ш

Меру процессуального принуждения Карасеву В.Н. – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: