Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1084/2023 от 12.09.2023

Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001315-41

2-1084/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

28 сентября 2023года                                                                              г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием истцов Шушкина Г.И., Чежиной М.И., представителя истца Шушкина Г.И.- Карповой А.А.,

ответчика Власовой Т.В., представителя ответчика Галайба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушкина Геннадия Ивановича, Чежиной Марины Ивановны к Власовой Татьяне Викторовне об устранении нарушения прав и обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Шушкин Г.И. и Чежина М.И. обратились в суд с иском к Власовой Т.В. об устранении прав и обязании выполнить определенные действия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы является собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1156 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Шушкин Г.И. является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Чежина М.И.. Ответчик – Власова Т.В. является собственником смежного земельного участка площадью 664 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела № в Советском районном суде гор. Иваново была проведена судебная строительно- техническая экспертиза. В процессе выполнения судебной экспертизы были выявлены и зафиксированы нарушения санитарных, строительных и противопожарных норм при строительстве жилого комплекса Ответчика, нарушающего права Истца, а именно: в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик оборудовала стоянку для автомобиля, над которой возведен металлический каркас крыши (навес). Края листов железа, из которого сделана крыша (навес), выходят за пределы участка Ответчика и располагаются над участком истцов; в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик обустроила отстойник сточных вод без соблюдения расстояния, предусмотренного строительными нормами и правилами; стена жилого дома Ответчика располагается от границы участков на расстоянии 2,89 м, а фундамент и край крыши еще меньше, то есть меньше минимально допустимого расстояния, предусмотренного строительными нормами и правилами; в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик возвела сарай (нежилое отдельно стоящее здание, крыша которого свисает в сторону участка Истцов, при его строительстве не соблюдено минимально допустимое расстояние до границы смежного участка; в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик возвела теплицу (нежилое отдельно стоящее здание), крыша которого свисает в сторону участка истцов, при его строительстве не соблюдено минимальное допустимое расстояние до границы смежного участка. По основаниям, изложенным в иске,    Шушкин Г.И. и Чежина М.И. просят обязать Власову Т.В. привести в соответствие с градостроительными нормами хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

30 января 2023г. заявленные истцами требования были уточнены с учетом заключения судебной строительно- технической экспертизы. Истцы просят суд обязать Ответчика привести в соответствие с градостроительными нормами хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: навес под стоянку автомобиля убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения №; отстойник сточных вод (канализацию) убрать на расстояние пять метров от границы со смежным земельным участком домовладения №; жилой дом частично ( в отношении пристройки) убрать на расстояние 3 метра от границы со смежным земельным участком домовладения №; нежилое строение-сарай убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения №; нежилое строение –теплицу убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения №.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и (или) нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Кроме того, из текста мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шушкина Геннадия Ивановича, Чежиной Марины Ивановны к Власовой Татьяне Викторовне об устранении нарушения прав и обязании выполнить определенные действия, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Истцами Шушкиным Геннадием Ивановичем, Чежиной Мариной Ивановной и Власовой Татьяной Викторовной об устранении нарушения прав и обязании выполнить определенные действия утвердить на следующих условиях:

Ответчик Власова Т.В. обязуется установить водосток у навеса и сарая, расположенных по адресу: <адрес> течение одного календарного месяца.

Ответчик Власова Т.В. обязуется установить снегозадержатель на крыше сарая, расположенного по адресу: <адрес> течение одного календарного месяца.

Истцы отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела № не возмещаются сторонами, а остаются на каждой из сторон, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Стороны просят суд, утвердит настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить, а также прекратить производство в части взыскания судебных расходов по делу №.

Ответчик Власова Т.В. не возражает против разведения и содержания сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственных птиц на земельном участке Истцов Шушкина Г.И. и Чежиной М.И., находящегося по адресу: <адрес>.

Истец Шушкин Г.И. совместно с ответчиком Власовой Т.В. в течение одного календарного месяца обязуются произвести спил березы, расположенной по адресу: <адрес>.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные с.221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Гражданское дело по исковому заявлению Шушкина Геннадия Ивановича, Чежиной Марины Ивановны к Власовой Татьяне Викторовне об устранении нарушения прав и обязании выполнить определенные действия, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                    Н.А. Моклокова