Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2023 от 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 годагород Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Брязгунову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Брязгунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 г. Банк «Траст» (ПАО)и Брязгунов А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить кредит. Данные обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору за период с 19.05.2017 по 18.12.2018в размере 147 454,06 руб.18 декабря 2018 г. Банк уступил права (требования) на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора цессии. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 18.12.2018. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 147454,06 руб., из которых: основной долг – 121 465,87 руб., 25 988,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149,08 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Траст», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного производства не возражал.

В материалах дела имеется ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ответчика на СВО. Указанное ходатайство направлено на электронную почту суда 05 сентября 2023 г. в виде скан-копии от имени Брязгунова А.В. с электронной почты <данные изъяты>. Также к ходатайству приложены скан-копии описи-вложения и чека об отправке ходатайства в адрес суда посредством почтовой связи.

Изучив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В целях реализации приведенных положений закона Судебным департаментом при Верховном Суде РФ разработан порядок подачи документов в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции. Данный Порядок утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Данным приказом установлено, что электронный документ представляет собой документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2.1.1. Приказа установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Скан-образ заявления, поданного от имениБрязгунова А.В., простой или усиленной квалифицированной электронной подписью не заверен и подан без соблюдения условий, установленных Приказом № 251, а именно: подан не через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в ходатайстве указано на участие ответчика в СВО на территории ДНР и ЛНР с 03.02.2022 по настоящее время, однако из скан-копии описи-вложения и чека об отправке следует, что ходатайство направлено в суд из почтового отделения, находящегося на территории г. Иваново.

Указанные обстоятельства позволяют с учетом конкретных обстоятельств (в частности, подачи заявленияна электронную почту суда без соблюдения условий, установленных Приказом № 251) усомниться в действительном месте нахождения ответчикаи в том, что ходатайство подписывалось и направлялось в адрес суда ответчиком Брязгуновым А.В. По изложенному ходатайство о приостановлении производства по делу, поданное от имени ответчика Брязгунова А.В., не может быть принято судом.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодексаРФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодексаРФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодексаРФ по кредитному договоруБанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодексаРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 июня 2014 г. Банк «Траст» и Брязгунов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 29 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 6353 руб.Погашение кредита должно производиться ежемесячно. Также при заключении кредитного договора ответчиком подключена услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья, а также услуга по смс-информированию. В соответствии с условиями кредитного договора оформлен график платежей. Дата первого платежа – 11.07.2014, дата последнего платежа – 09.06.2019.

Как следует из представленного расчета, ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, последний платеж по кредиту в сумме 9888,5 руб. внесен 18 декабря 2017 г.

На основании договора уступки прав требований от 14.12.2018 № Банк уступил права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Феникс». Дата перехода права – 18.12.2018.

ООО «Феникс» направляло в адрес Брязгунова А.В. уведомление о смене кредитора и требование о полном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

16 сентября 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должникавозражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.09.2020.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 147454,06 руб., из которых: основной долг – 121 465,87 руб., проценты на непросроченный основной долг –25 988,19 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было исполнено ответчиком,в материалы дела не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 147454,06 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодексаРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений от 23.12.2023№, от 02.08.2019№, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4149,09 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4149,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 № в размере 147 454 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 121 465 руб. 87 коп., 25988 руб.19 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4149 руб. 09 коп., а всего 151 603 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. 15 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийН.В. Фищук