Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2021 (2-6240/2020;) от 28.09.2020

    Дело № 2-883/2021                                                   01 февраля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Одеговой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ткаченко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Ткаченко А.В. задолженность по договору кредитной карты № 4276015413146371 от 31.07.2014 года в размере 45 427 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 562 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 и Ткаченко Вячеславом Андреевичем был заключен договор кредитной карты, во исполнение обязательств истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 50 000 руб., процентная ставка 18,9 годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременно исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36 % годовых за период просрочки.

По состоянию на 28.05.2020 задолженность составляет 45 427 руб. 35 коп. из которых: простроченный основной долг – 38 426 руб. 43 коп.; просроченные проценты – 7 000 руб. 92 коп. В феврале 2016 года Ткаченко В.А. скончался. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по договору кредитной карты от 31.07.2014 в размере 45 427 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 562 руб. 82 коп. с наследника Ткаченко В.А. – Ткаченко А.В. (л.д. 2-3).

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.08.2020 дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Ткаченко А.В. (л.д.103-104).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 100)

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является (л.д. 112).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п. 61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 31.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко В.А. заключен договор кредитной карты № 4276015413146371 путем акцепта оферты (л.д. 11-14)

Во исполнение обязательств истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности размере 50 000 руб., под 18,9 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПО «Сбербанк России», заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (оборот л.д.19).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору о кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 45 427 руб. 35 коп. из которых: простроченный основной долг – 38 426 руб. 43 коп.; просроченные проценты – 7 000 руб. 92 коп. (л.д. 6-10).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В феврале 2016 Ткаченко В.А. умер (л.д.29).

Как следует из материалов наследственного дела № 29/2016 наследником, принявшим наследство после умершего Ткаченко В.А. является Ткаченко А.В. (л.д. 78-79).

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, судом установлен факт договорных отношений между истцом и Ткаченко В.А. принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств умершего заемщика перед банком, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника задолженности по договору № 4276015413146371 от 31.07.2014 года в размере 45 427 руб. 35 коп., которая не превышает стоимости полученного им наследственного имущества, и удовлетворении исковых требований.

    Принимая во внимание, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 562 руб. 82 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № 620387 и 647705.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ткаченко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткаченко Андрея Вячеславовича, 13.05.1993 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по договору № 4276015413146371 от 31.07.2014 года в размере 45 427 руб. 35 коп., из которой: 38 426 руб. 43 коп. -просроченный основной долг; 7000 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 562 руб. 82 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2021.