Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-67/2023 (13-3814/2022;) от 06.10.2022

66RS0№-71

13-67/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.01.2023                                                                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ПАО Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве. Постановлено: заменить должника <ФИО>1 в порядке процессуального правопреемства на <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя <ФИО>3.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказав ПАО Банк ВТБ в процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>3 поступило заявление о взыскании с ПАО Банк ВТБ судебных расходов на оплату юридических в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 158 руб.84 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее заявление при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее:

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ПАО Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве. Постановлено: заменить должника <ФИО>1 в порядке процессуального правопреемства на <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя <ФИО>3.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказав ПАО Банк ВТБ в процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика просит возместить ей судебные расходы на оплату юридических в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 158 руб.84 коп.

Представителем ответчика представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 10 000 рублей, почтовая квитанция.

Суд полагает, что представителем ответчика, доказано несение расходов на оплату юридических услуг, и услуг почтовой связи.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 10 000 рублей не отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату оказания юридических услуг в размере 3000 рублей.

Почтовые расходы являются необходимыми расходами при обращении в суд, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 220, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление <ФИО>3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу <ФИО>3 судебные расходы на оплату юридических в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 158 руб.84 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                    М.В. Пиратинская