Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-22/2023 от 08.06.2023

Мировой судья Чепурков И.В.

Дело № 10-22/2023                                                               УИД92MS0004-01-2023-000810-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Матюхиной Ю.А.

осужденного Зайцева С.А.

адвоката Калугиной Н.И., представившей ордер №91-01-2023-00665088 и удостоверение № 414

при секретаре    Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению зам.прокурора района ФИО5 и жалобой адвоката Калугиной Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Зайцев Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного,     судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.158 ч.2п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 158ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Гагаринского района г. Севастополя по ст. 112 ч.1 УКРФ к 1 году 2 месяцам лишения свобод, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить- 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

            у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением и полагает, что приговор необходимо изменить, исключить указание на применение ст. 74 ч.4, 69 ч.5 УК РФ и считать осужденным Зайцева по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района г. Севастополя исполнять самостоятельно.

Адвокат Калугина Н.И. в своей жалобе просит приговор в части назначенного наказания изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Калугина Н.И. и осужденный Зайцев С.А.. поддержали доводы жалобы, а с представлением в части исключения ст. 74 ч.4 и 69 ч.5 УК РФ согласны.

Прокурор доводы представления поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Зайцева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, тем более дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ и с данным обвинением согласился в суде первой инстанции осужденный, в данной части приговор суда обжалованию не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно- процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Зайцева С.А.. в хищении чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку фактические обстоятельства дела и правильность выводов суда о доказанности вины Зайцевым С.А. не оспаривается самим осужденным и адвокатом.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Зайцева С.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.

Судом 1 инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», снят с учета в 2011 году со стойким улучшением,

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения наказания последнему в виде лишения свободы, однако неправильно применил принципы ст. 74 ч.4 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции исключает из приговора мирового судьи указание на ст. 74 ч.4 УК РФ, поскольку в соответствии с данной статье « в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как установлено материалами делая, Зайцев С.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ, а хищение чужого имущества у Потерпевший №1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции исключает указание на применение ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку условное осуждение с реальным наказанием не складывается.     Назначенное Зайцеву С.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы является справедливым и оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку назначено в минимально возможном размере, при наличии рецидива преступлений.

Кроме того, суд исключил из вводной части приговора суда указания на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением судимости.

Каких-либо противоречий и предположений приговор суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Сергея Анатольевича изменить: исключить из приговора указание на применение ст. 74ч.4, 69 ч.5УК РФ и исключить две судимости из вводной части от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с их погашением.

Считать осужденным Зайцева С.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Зайцева С.А.- оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора района удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката Калугиной Н.И.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                            Тумайкина Л.П.