Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2023 ~ М-1643/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2491/2023

42RS0009-01-2023-003115-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре А.Э. Мединской

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 07 июня 2023

дело по иску Шкуринского Дениса Владимировича к ООО «Хэппи Трэвеллс» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шкуринский Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Хэппи Трэвеллс» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что между Шкуринским Д.В. и ООО «Хэппи Тревеллс» заключен договор о реализации туристского продукта от **.**.**** ###.

По настоящему Договору Ответчик является Турагентом, ООО «Атлантис Туризм» - Туроператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора, Турагент обязался забронировать у Туроператора туристский продукт - комплекс услуг и передать Туристу права на заказанные им Услуги.

Услугами по Договору, в соответствии с приложением ### к Договору, является туристский продукт стоимостью 280 300 рублей (3 640,3 евро). Страна прибытия - ..., курорт - .... Вылет из ... должен был состояться **.**.****. Путевка была приобретена на троих человек: на истца, супругу и ...

**.**.**** истцом внесена предоплата по Договору в размере 140 000 рублей, что подтверждается Договором (пункт 1.1. статьи 5, Приложение ###), справкой ПАО «Сбербанк» от **.**.****.

**.**.**** истцом внесена доплата в размере 140317,10 рублей (с учетом изменения курса евро), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от? **.**.**** ###.

Шкуринский Д.В. обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику услуги в сумме 280 317 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Договора, обязанность передать Туристу комплект документов, необходимых для въезда в страну временного пребывания и подтверждающих право Туриста на оплаченные им Услуги, возникает у Турагента после получения полной суммы за оплату Услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Договора, Турагент должен передать пакет туристу либо в своем офисе не позднее окончания дня, предшествующего дню начала путешествия, в том числе в срок менее 24 часов до начала путешествия).

Шкуринский Д.В. обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику услуги в сумме 280 317 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Договора, обязанность передать Туристу комплект документов, необходимых для въезда в страну временного пребывания и подтверждающих право Туриста на оплаченные им Услуги, возникает у Турагента после получения полной суммы за оплату Услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Договора, Турагент должен передать пакет туристу либо в своем офисе не позднее окончания дня, предшествующего дню начала путешествия, в том числе в срок менее 24 часов до начала путешествия).

**.**.**** директор ООО «Хэппи Трэвеллс» ЛИЦО_4 устно сообщила истцу, что забронированный тур не состоится, ввиду аннулирования бронирования по инициативе Туроператора. В связи с чем истец написал ответчику заявление о возврате денежных средств в связи с аннуляцией тура по вине турагента, приложил банковские реквизиты.

На заявление ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил, пакет документов по Договору не выдал. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не представил пакет документов, необходимый для реализации туристского продукта, денежные средства не возвратил.

Срок на удовлетворение требования о возврате денежных средств по Договору истек **.**.****.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца как потребителя о возврате уплаченных денежных средств, с него на основании ст. ст. 29, 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки. Цена услуги составила 280 317 рублей 10 копеек.

На дату составления настоящего искового заявления (**.**.****) период просрочки составил 15 дней (с **.**.**** по **.**.****), размер неустойки 126 142,50 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, истец испытывал ... тем, что долгожданное путешествие не сможет состояться. Денежные средства, которые истец затратил на путевку, являются для него значительной суммой. Причинённый моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.?

В связи с предъявлением искового заявления в суд Истец понес следующие расходы: на оплату стоимости услуг представителя за участие в судебных заседаниях - 15 000 рублей; на оплату стоимости услуг представителя за составление искового заявления - 5 000 рублей; на оплату стоимости юридической консультации - 2 000 рублей, на оплату нотариальной доверенности на представителя - 1850 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в свою пользу 280 317 рублей 10 копеек в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта ### от **.**.****, неустойку в порядке ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 126 142 рубля 50 копеек за период с **.**.**** по **.**.****, а также в размере 8 409 рублей 50 копеек за каждый день просрочки с **.**.**** и на дату вынесения решения судом; пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде - 15000 рублей, за составление искового заявления — 5 000 рублей; за юридическую консультацию - 2 000 рублей, за составление нотариальной доверенности на представителя - 1850 рублей.

В судебное заседание истец Шкуринский Д.В. извещенный надлежащим образом не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Завьялова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Хэппи Трэвеллс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не направил.

Представитель третьего лица ООО «Атлантис Туризм» не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не направил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования Шкуринского Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также законом РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы законом «Об основах туристской деятельности». В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», обязанность о предоставлении информации о приобретаемом турпродукте лежит на турагенте. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и попоручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Федерального закона от **.**.**** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 11 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Хэппи Трэвеллс» в лице директора ЛИЦО_4 (Турагент) и Шкуринским Д.В. (Турист) заключен договор ### о реализации туристского продукта, по условиям которого турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт – комплекс услуг, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные им услуги.

Согласно п.1.1. статьи 1 Договора состав, потребительские свойства и существенные условия услуг согласуются сторонами в Приложении ### к настоящему Договору.

Согласно приложению ### к Договору от **.**.**** ### цена туристского продукта 280300 руб., по курсу 1 евро = 77 руб., сумма 3640,3 евро, оплачено 140000 руб. (1818 евро), к доплате до **.**.**** 1822,3 евро. Страна прибытия ..., вылет (выезд) из г... **.**.****, вылет (дата обратного выезда): **.**.****, количество билетов три, туристы: Шкуринский Д.В., ЛИЦО_5, ЛИЦО_6

Услуги оказываются туристу ООО «Туроператор Интурист», туроператором по внутреннему, международному въездному международному выездному туризму ООО «Атлантис Туризм» (п.1.2. статьи 1Договора).

В соответствии п.1.1. статьи 5 Договора оплата тур осуществляется 50% при подписании настоящего договора. Оставшаяся сумма по курсу евро на сайте туроператора на дату оплаты.

Обязанность передать туристу комплект документов, необходимых для въезда в страну вмененного пребывания и подтверждающих право туриста на оплаченные им услуги в соответствии с п.1 статьи 6 Договора возникает у турагента только после получения полной суммы за оплату услуг.

Турагент должен передать туристу либо в своем офисе не позднее дня, предшествующего дню начала путешествия (в том числе в срок не менее 24 часов до начала путешествия) или по просьбе туриста обеспечить передачу комплекта документов в аэропорту не позднее чем за 2,5 часа до времени вылета рейса (п.4 статьи 6 Договора).

Согласно п.2 статьи 7 Договора право турагента аннулировать по своей инициативе забронированные услуги без выплаты какой-либо компенсации возникает в случае если услуги не были оплачены туристом в сроки, установленные договором. в этом случае туристу в течение десяти банковских дней возвращаются внесенные в счет оплаты услуг денежные средства с удержанием из них фактически понесённых турагентом затрат

В силу п.1.3 ст. 10 Договора турагент несет ответственность перед туристом, если следствием его виновных действий стало неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу.

Стороны освобождаются от ответственности частичное или полное неисполнение по договору, если неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств и событий, не зависящих от воли сторон (п. 11 статьи 10 Договора).

Во исполнение условия договора от **.**.**** ### о реализации туристского продукта истец **.**.**** денежные средства в сумме 140 000 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** (код авторизации 217275), квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 140317,10 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив ООО «Хэппи Трэвеллс» стоимость туристского продукта в сумме 280317,10 руб.

Ответчик в нарушении условий договора взятые на себя обязательства не исполнил.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца **.**.**** директор ООО «Хэппи Трэвеллс» ЛИЦО_4 устно сообщила истцу, что забронированный тур не состоится, ввиду аннулирования бронирования по инициативе Туроператора.

**.**.**** Шкуринский Д.В. обратился в ООО «Хэппи Трэвеллс» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 280317 руб., уплаченных по договору от **.**.**** ### о реализации туристского продукта в связи с аннулированием бронирования по вине турагента.

Согласно отметке претензия получена ООО «Хэппи Трэвеллс» **.**.****.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства по договору от **.**.**** ### о реализации туристского продукта в полном объеме не возвратил, комплект документов, необходимого для въезда в страну временного пребывания и подтверждающего право истца на оплаченные им услуги не передал.

После обращения в суд с настоящим иском (**.**.****), директор ООО «Хэппи Трэвеллс» ЛИЦО_4 **.**.**** частично осуществила возврат денежных средств по договору от **.**.**** ### о реализации туристского продукта, путем перечисления на счет Шкуриского Д.В. денежные средства в сумме 5300 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** (код авторизации 6144560).

Ответчик не оспаривает факт неисполнения обязанностей по договору от **.**.**** ###, что подтверждается, скриншотом переписки в мессенджере What"sApp, из содержания которой следует, что директор ООО «Хэппи Трэвеллс» ЛИЦО_4 перевела денежные средства в размере 5300 руб. в счет возврата уплаченной по договору от **.**.**** ### о реализации туристского продукта, оставшуюся сумму в размере 275000 руб. обязалась перевести в течение двух месяцев.

Однако до настоящего времени денежные средства по договору от **.**.**** ### о реализации туристского продукта в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком денежных средств истца для реализации тура туроператору, принимая во внимание, что турагент частично совершил действия по возврату уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы, признал наличие задолженности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору от **.**.**** ###, следовательно аннулирование бронирования по договору от **.**.**** ### о реализации туристского продукта произошло по инициативе ООО «Хэппи Трэвеллс», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по договору о реализации туристского продукта должен нести турагент ООО «Хэппи Трэвеллс».

Принимая во внимание частичное исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору от **.**.**** ### о реализации туристского продукта в сумме 5300 руб., с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Шкуринского Дениса Владимировича подлежит взысканию стоимость туристского продукта в сумме 275017, 10 руб. (280317,10 – 5300 = 275017,10).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 126142,50 руб.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида оказания услуг.

Истец обратился с заявлением о возврате денежных средств **.**.****, претензия получена **.**.**** ООО «Хэппи Трэвеллс» нарочно, о чем свидетельствует отметка на претензии.

Последним днем исполнения требования потребителя является **.**.****, следовательно неустойку необходимо исчислять с **.**.****.

За период с **.**.**** по **.**.**** размер неустойки составит 280317,10 * 3% * 15 = 126142,50 руб., где

280317,10 – стоимость туристского продукта,

15 – количество дней просрочки с **.**.**** по **.**.****.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по день фактического возврата стоимости туристского продукта.

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)), с учетом того, что ответчик добровольно частично возвратил денежные средства только после обращения истца в суд с настоящим иском, сумма неустойки подлежит ограничению стоимость туристского продукта в сумме 280317,10 руб.

Принимая во внимание, что начиная с **.**.**** по день фактического возврата стоимости туристского продукта проценты, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки исчисляются в сумме 8409,51 руб., исходя из расчета 280317,10 * 3% = 8409,51 руб., где

280317,10 – сумма туристского продукта, взысканная по решению суда, а также то обстоятельство, что на дату вынесения решения суда размер неустойки превышает стоимость туристского продукта и составляет 511500 руб. (8409,51 * 62 = 521396,44, где 8409,51 – неустойка, начисляемая на сумму основного долга за каждый день просрочки, 62 – количество дней с **.**.**** по даты вынесения решения суда **.**.****), что превышает стоимость туристского продукта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с **.**.**** о день принятия решения суда в размере 154174,60 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 280317,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, т. к. факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного следствия.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость туристского продукта 275017,10 руб., неустойка в размере 280317,10 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 282667,10 руб. ((275017,10 + 280317,10 + 10000) х 50% = 282667,10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Шкуринского Д.В. представляла Завьялова Е.Н., действующая на основании доверенности.

**.**.**** между Шкуринским Д.В. (заказчик) и Завьяловой Е.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги связанные с разрешением спора о возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта от **.**.**** ###, заключенного между заказчиком и ООО «Хэппи Трэвеллс», а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п 3.1. Договора на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых услуг составляет 2000 руб. – анализ документов, юридическая консультация, 5 000руб. – составление искового заявления, 15000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.6.2 Договора на оказание юридических услуг, настоящий договор носит силу акта приема-передачи денежных средств по договору.

Таким образом, истцом понесены расходы в сумме 22000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, существом постановленного решения с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 руб.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности по представлению своих интересов при рассмотрении настоящего дела в размере 1 850 руб., что подтверждается справкой нотариуса ЛИЦО_8.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу Шкуринского Д.В. подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9053 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шкуринского Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Шкуринского Дениса Владимировича стоимость туристского продукта в сумме 275017, 10 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 280317,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 282667,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1850 руб., всего 864851,30 руб.

Взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9053 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2023 года.

7