Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-345/2024 (2-3050/2023;) ~ М-2964/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-345/2024

УИД № 27RS0006-01-2023-005640-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 марта 2024г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Кузьминова М.Ю.

при помощнике судьи Коротковой Д.В.

с участием представителя истца Кабанова В.В., ответчика Сычева В.А., третьего лица Гришкиной М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сычёву Виталию Александровичу об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Сычеву В.А. об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Гришкиной М.Я., был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA PASSO, 2017 года выпуска, номер кузова №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сычевым В.А. был составлен договор залога.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA PASSO, 2017 года выпуска, номер кузова №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA PASSO, 2017 года выпуска, номер кузова №, находящийся в собственности Сычева Виталия Александровича, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Сычева Виталия Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кабанов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сычев В.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Гришкина М.Я. не изъявила желание высказать свою позицию по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гришкиной М.Я. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 525000 руб., под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сычевым В.А. был заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства TOYOTA PASSO, 2017 года выпуска, номер кузова М700А-0096556.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика № №, открытого в соответствии с условиями договора.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику автомобиля.

Из представленной УМВД России по Хабаровскому краю карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки TOYOTA PASSO, 2017 года выпуска, номер кузова № является Сычев В.А.

Разрешая предъявленные ПАО «Совкомбанк» к Сычеву В.А. требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из буквального толкования вышеуказанных положений кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспоренного и недействительным в установленном законом порядке не признанного, принимая обязательства заемщика, Сычев В.А. обеспечил их исполнение залогом транспортного средства TOYOTA PASSO, 2017 года выпуска, номер кузова №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.2 договора о залоге стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Между тем, пунктом 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная стоимость предмета залога определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом общих условий.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена судом на основании пункта 1.2 договора залога и пункта 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., как о том просил банк, применив дисконт 34,75 %.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N №, с Сычева В.А. в пользу банка подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сычёву Виталию Александровичу об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA PASSO, 2017 года выпуска, номер кузова №, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Гришкиной Марией Яковлевной, принадлежащее Сычеву Виталию Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сычева Виталия Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.