Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2019 от 25.09.2019

Дело № 11-172/2019

51MS0011-01-2019-000806-19

Мировой судья Алиева Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 11.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Плотниковой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка *** от *** по иску Лыскова С.В. к Плотниковой Т.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к Плотниковой Т.И. по тем основаниям, что *** между ООО «***» и ответчиком заключен договор займа №***, в соответствии с которым займодатель передал заемщику денежную сумму в размере 9 000 рублей сроком на 21 день под 730% годовых. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрен штраф в размере 7% от начисленной суммы по договору, а также пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. На основании договора об уступке права №*** от *** и приложения №*** от *** к указанному договору, ООО «***» уступила право (требования) по данному договору займа Лыскову С.В. Ответчиком частично оплачено в счет погашения процентов по договору 11 340 рублей, а также в счет погашения части займа 220 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 8 780 рублей – сумма займа, 15 000 рублей – проценты за дни пользования денежными средствами, 7 883,07 рублей – пени, 614 рублей 40 копеек – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу Лыскова С.В. 32 277 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 168 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка *** от *** удовлетворены требования Лыскова С.В., с Плотниковой Т.И. взыскана задолженности по договору займа в сумме 21 277 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 168 рублей 33 копейки, а всего взыскано 35 946 рублей.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе, ответчик Плотникова Т.И. ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку судом не принято во внимание, что установленная договором процентная ставка является незаконной, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования, также судом не учтено, что заключенный договор является договором присоединения, кроме того, судом не учтены доводы ответчика о расторжении договора займа, а также не снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы Плотникова Т.И. не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец Лысков С.В. в судебное заседание по делу не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для изменения решения мирового судьи.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Перечень оснований, позволяющих отмену либо изменение в апелляционном порядке суда первой инстанции, определены ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права..

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «***» и Плотниковой Т.И. заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ООО «***» передает заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей на срок 21 день под 730 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу *** сумму займа и процентов за пользование им единовременно в размере 12 780 рублей.

Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от *** срок действия договора продлен на 21 день до *** включительно.

Дополнительным соглашением от *** срок действия договора продлен на 21 день до *** включительно.

Дополнительным соглашением от *** срок действия договора продлен на 21 день до *** включительно.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что ответчик Плотникова Т.И. заключая договор, приняла на себя соответствующие обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, а также согласилась на условия договора, согласно которым на нее возлагается ответственность по уплате процентов в повышенном размере. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, при заключении договора микрозайма ответчику была предоставлена полная информация об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом Плотникова Т.И. с условиями договора займа полностью согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью, в связи чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора об установлении повышенных процентов по договору займа.

Доводы ответчика о кабальности условий договора займа не подтверждены, поскольку истица не представила суду доказательств того, что она заключила названный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что ООО «МКЦ» было осведомлено о перечисленных выше обстоятельствах, в связи с чем, сознательно использовало их для получения своей выгоды. Совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями ст. 179 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 39780 рублей, а также пени в сумме 3830,13 рублей, суд руководствуется следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 10.01.2017, и регулирующей спорные правоотношения), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.5).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по договору составляет 730% годовых (2% в день).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по договору займа за период *** (663 дней) составила 26 340 рублей (из них оплачено ответчиком 11 340 рублей), что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 7% годовых от начисленной суммы по договору, а также пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору, штраф начисляется после третьего дня просрочки. Общая сумма штрафов и пени не может превышать 20% годовых от суммы займа.

В связи с тем, что ответчиком нарушено обязательство по возврату займа, истцом рассчитаны пени и штраф период *** в размере 7 883 рубля 07 копеек и 614 рублей 60 копеек соответственно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, основанным на положениях вышеприведенной редакции Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора займа ***, и регулирующей спорные правоотношения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26 340 рублей, пени в сумме 7 883 рубля 07 копеек, а также штраф в сумме 614 рублей 60 копеек.

Приведенный ответчиком расчет основан на неверном толковании норм и положений действующего законодательства.

Руководствуясь нормами ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу о том, что применение к указанному договору займа при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 7,50% не подлежит применению с учетом вышеприведенных положений.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1)

Согласно п. 13 договора потребительского займа №*** от *** у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «***» и Лысковым С.В. был заключен договор №*** об уступке права (требования), согласно которому право (требование) первоначального кредитора в отношении заемщиков переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения договора. Как следует из приложения № 1 к указанному договору, в том числе было передано право требования по договору №*** от *** в отношении Плотниковой Т.И. (л.д. 18, 19), о чем Лысков С.В. направил извещение в адрес Плотниковой Т.И.

Заключенный Плотниковой Т.И. договор займа не содержит запрета кредитору уступки права, таким образом, уступка права (требования) была проведена правомерно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки является усмотрением суда.

Учитывая установленные обстоятельства, а также действующие нормы права, мировой судья не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

    Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильно по существу решения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи, несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Жалоба не содержит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

решение мирового судьи судебного участка *** от *** по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина