Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7065/2023 ~ М-4644/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-7065/202350RS0031-01-2023-006393-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Димова Дмитрия Харитоновича к Аветикову Илье Султановичу о взыскании долга по договорам аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Аветикову И.С. о взыскании долга по договорам аренды строительной вышки-туры № от 18.04.2022 в сумме 31 200 рублей, № от 15.08.2022 в сумме 18 000 рублей, № от 15.08.2022 в сумме 24 000 рублей, № от 22.08.2022 в сумме 23 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3086 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2022 года, 15.08.2022 года, 15.08.2022 года, 22.08.2022 года между сторонами заключены договора аренды строительных вышек-тур, по условиям которых ответчик обязался уплачивать установленные договором арендные платежи. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец ИП Димов Д.Х. о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя Смирнову Н.К.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, отзыв в материалы дела не представил, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2022 года между ИП Димовым Д.Х. (арендодатель) и Ответчиком - Аветиковым И.С. (арендатор) был заключен договор аренды строительной вышки-туры № 2762 на период с 18.04.2022 года по 08.05.2022 года. Актом приема-передачи оборудования № 52 от 18.04.2022 года подтверждена передача ответчику Аветикову И.С. 2х вышек-тур ВСП-250 1,2+2м. высотой 10 метров. Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы (тариф) за 1 (одни) сутки за одну вышку-туру составляет: 400 (четыреста) рублей, без НДС. 08.05.2022 года указанный договор пролонгирован в устной форме, со сроком аренды на период с 08.05.2022 года по 16.11.2022 года. В нарушение условий договора, период аренды с 08.10.2022 года по 16.11.2022 года включительно ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика за указанный период составила 39 суток х 400 рублей х 2 штуки вышки-туры = 31 200 рублей.

15.08.2022 года между ИП Димовым Д.Х. и ответчиком Аветиковым И.С. был заключен договор аренды строительной вышки-туры № 2041 на период с 15.08.2022 по 13.09.2022 года. Актом приема-передачи оборудования № 321 от 15.08.2022 года подтверждена передача вышки-туры ВСП-250 1,2+2м высотой 10 метров. Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы (тариф) за 1 (одни) сутки за одну вышку-туру составляет: 500 (пятьсот) рублей, без НДС. 13.09.2022 года указанный Договор пролонгирован в устной форме, со сроком аренды на период с 13.09.2022 года по 16.11.2022 года. В нарушение условий Договора, период аренды с 12.10.2022 года по 16.11.2022 года включительно ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика за указанный период составила 36 суток х 500 рублей = 18 000 рублей.

15.08.2022 года между ИП Димовым Д.Х. и ответчиком Аветиковым И.С. был заключен договор аренды строительной вышки-туры № 4371 на период с 15.08.2022 по 29.08.2022 года. Актом приема-передачи оборудования № 138 от 15.08.2022 года подтверждена передача вышки-туры ВСП-250 1,2+2м высотой 10 метров. Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы (тариф) за 1 (одни) сутки за одну вышку-туру составляет: 500 (пятьсот) рублей, без НДС. 29.08.2022 года указанный договор пролонгирован в устной форме, со сроком аренды на период с 29.08.2022 года по 24.11.2022 года. В нарушение условий договора, период аренды с 08.10.2022 года по 24.11.2022 года включительно ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика за указанный период составила 48 суток х 500 рублей = 24 000 рублей.

22.08.2022 года между ИП Димовым Д.Х. и ответчиком – Аветиковым И.С. был заключен договор аренды строительной вышки-туры № 4507 на период с 22.08.2022 по 28.08.2022 года. Актом приема-передачи оборудования № 217 от 22.08.2022 года подтверждена передача вышки-туры ВСП-250 0,7+1,6м высотой 8,5 метров. Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы (тариф) за 1 (одни) сутки за одну вышку-туру составляет: 500 (пятьсот) рублей, без НДС. 28.08.2022 года указанный договор пролонгирован в устной форме, со сроком аренды на период с 28.08.2022 года по 24.11.2022 года. В нарушение условий Договора, период аренды с 10.10.2022 года по 24.11.2022 года включительно ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика за указанный период составил 46 суток х 500 рублей = 23 000 рублей.

Согласно п. 3.8. договоров, при продлении срока аренды, последующие арендные платежи за пользование Оборудованием вносятся Арендатором в срок не позднее окончания последних суток, указанных в п. 2.1 Договора и в размере, исчисленном по тарифу/ставке арендной платы в сутки, указанной в п.3.1 Договора помноженным на количество суток, за число которых производится авансовый платеж.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленные договором сроки аренда ответчиком не оплачена.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по договорам по арендным платежам, подлежащая оплате арендатором, составила 96 200 рублей, что подтверждается актами приема-передачи оборудования.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия на добровольное погашение задолженности, которая поступила в почтовое отделение получателя 31.03.2023 года, ответчиком не получена, требования претензии не исполнены, задолженность по договорам аренды не погашена.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 96 200 рублей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально, о чем в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг №3103/2 от 31.03.2023 года, и платежное поручение № 17 от 07.04.2023 года, сумма расходов является разумной и обоснованной.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 3086 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера, в общей сумме 3086 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме; а также почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Димова Дмитрия Харитоновича к Аветикову Илье Султановичу о взыскании долга по договорам аренды, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Аветикова Ильи Султановича задолженность по Договору аренды строительной вышки-туры № 2762 от 18.04.2022 года в размере 31 200 рублей, по Договору аренды строительной вышки-туры № 2041 от 15.08.2022 года в размере 18 000 рублей, по Договору аренды строительной вышки-туры № 4371 от 15.08.2022 года в размере 24 000 рублей, по Договору аренды строительной вышки-туры № 4507 от 22.08.2022 года в размере 23 000 рублей, а всего по договорам аренды 96 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3086 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2023