Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 (2-1580/2022;) ~ М-1366/2022 от 16.11.2022

№ 2-164/2023

УИД № 57RS0027-01-2022-002229-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощник судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Лисовенко Олеси Сергеевны к Михай Чернявке Григорьевне об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Михай Ч.Г. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, указав в обоснование заявленных требований, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство № 61586/22/57004-СД, в состав которого входит ряд исполнительных производств в отношении должника Михай Ч.Г. Михай Ч.Г. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, однако в установленный законом срок не исполнила требования исполнительных документов, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, не представила. По изложенным основаниям истец просит суд установить временное ограничение на пользование ответчиком Михай Ч.Г. специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С., надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла Букина Л.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Михай Ч.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителем ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Иапничевой Т.Н. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Доброскок Е.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Орловской области.

Представитель третьего лица УФССП России по Орловской области", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма права содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, одним из которых является установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч.3 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 61586/22/57004-СД в отношении должника Михай Чернявки Григорьевны, 28.02.1968 года рождения, в состав которого входит 115 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных УГИБДД УМВД России, которыми Михай Ч.Г. назначены административные наказания в виде административных штрафов; исполнительное производство по взысканию с Михай Ч.Г. исполнительского сбора, исполнительное производство по взысканию государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Орел» и исполнительное производство по взысканию налогов и сборов. Общая сумма задолженности

В связи с неисполнением должником Кулешовым Д.В. требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями об ограничении специального права, а именно права на управление транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о выдаче ответчику Михай Ч.Г. водительского удостоверения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств о выдаче ответчику Михай Ч.Г. водительского удостоверения, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Лисовенко О.С. об установлении в отношении Михай Ч.Г. временного ограничения на пользование правом на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Лисовенко Олеси Сергеевны к Михай Чернявке Григорьевне об установлении временного ограничения на пользование специальным правом оставиь без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья А.П. Золотухин