Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-4/2021 (4/17-190/2020;) от 20.08.2020

УИД 0

№ 4/17-4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 января 2021 года г. Брянск                        

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Варгашкина С.М.,

при секретаре Сибилевой Ю.И.,

с участием заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Ващенко И.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Брянской области Комзолов С.П.,

осужденного Рубцова И.А. и его защитника – адвоката Гулиева Р.Н.о, представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Рубцова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Брянской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Рубцов И.А. признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения смерти ФИО5, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и телу, а затем, не менее пяти ударов топорищем по голове и телу, после чего, нанес около пяти ударов кухонным ножом в область груди, шеи и лица, причинив ФИО5 телесные повреждения, в том числе, повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого ФИО5 скончался на месте преступления, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, осужденный Рубцов И.А. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что, отбыл ? срока наказания, назначенного судом, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме погасить не сможет.

В судебном заседании осужденный Рубцов И.А. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что своим поведением заслужил замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Защитник - адвокат Гулиев Р.Н.о. поддержал заявленное осужденным Рубцовым И.А. ходатайство и просил его удовлетворить, ссылаясь на положительную характеристику Рубцова И.А., отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области пояснил, что осужденный Рубцов И.А. характеризуется положительно и ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Прокурор считает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не подлежащим удовлетворению ввиду того, что соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшая ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Рубцова И.А., в судебное заседание не явилась и не представила в суд сведений о своем желании принять в нем участие, что в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению ходатайства осужденного по существу.

Обсудив заявленное Рубцовым И.А. ходатайство, изучив личное дело осужденного и представленные документы, заслушав доводы осужденного и его защитника, заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания осужденному может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как усматривается из представленных суду материалов, срок отбытия Рубцовым И.А. наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения осужденного в суд, им отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного судом, что свидетельствует о наличии у него права на замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, то есть подлежат учету данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из личного дела осужденного, характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Рубцов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ, порядок отбывания наказания соблюдает, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, 18 раз поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, за период отбывания наказания окончил училище, получил квалификацию, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Поддерживает связь с родственниками и знакомыми, после освобождения намерен вернуться по месту регистрации к своим родственникам, за период отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет материальные обязательства, выплаты по исполнительным листам производятся как удержанием из доходов осужденного, так и в добровольном порядке по мере возможности.

В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования, отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Рубцов И.А. демонстрирует социально – желательное поведение, его психоэмоциональное состояние на момент обследования удовлетворительное, склонность к отклоняющемуся поведению, не выявлена.

Согласно сведениям, представленным бухгалтерией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, на осужденного Рубцова И.А. имеются исполнительные листы в пользу ФИО7 и ООО «Ремкоммунтсрой» на общую сумму 1472138 рублей 12 копеек, из них, погашено из доходов в пользу ФИО7 по алиментам 88088 рублей 59 копеек, по иску 54795 рублей 54 копейки, в добровольном порядке погашено 1700 рублей, остаток долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1327553 рубля 99 копеек.

Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает во внимание, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания назначенного приговором суда более мягким видом.

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания подразумевает анализ и динамику полученных поощрений и взысканий, наложенных на осужденного.

Исследовав характеристику в совокупности с материалами личного дела и представленными документами, суд полагает, что она нашла свое подтверждение в части выполнения трудовых обязанностей, за которые в период отбывания наказания Рубцов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 18 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, из них 11 раз по итогам работы за кварталы, 6 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и 1 раз за подготовку объектов тыловой службы и прилегающей территории к инспектированию.

Суд принимает во внимание, что осужденный не имеет взысканий. Тем не менее, отсутствие взысканий при наличии поощрений, полученных, согласно приказам начальника учреждения, исключительно за коллективную работу, суд не расценивает, как свидетельство достижения необходимого уровня исправления осужденного.

Помимо этого, исследовав материалы личного дела, суд усматривает, что согласно характеристики, утвержденной заместителем начальника исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов И.А. характеризуется как стремящийся к исправлению. Из аттестационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Рубцов И.А. социально – полезные связи не поддерживает, вред, причиненный преступлением возмещает в основном из доходов, вину признает частично.

Кроме того, согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Рубцова И.А. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 132029 рублей и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 1132029 рублей. Исследовав отношение и меры, предпринимаемые осужденным к возмещению причиненного преступлением вреда, суд усматривает, что, согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении находятся исполнительные листы о взыскании с осужденного Рубцова И.А. 1132029 рублей – моральный вред в пользу ФИО7 За период отбывания наказания из доходов осужденного взыскано в установленном законом порядке 54795 рублей 54 копейки, в добровольном порядке погашено лишь 1700 рублей.

Анализ сумм задолженности осужденного по исполнительным листам и размер их погашения, показывает, что при наличии реальной возможности исполнять приговор суда в части гражданского иска в большем размере, что подтверждается справкой о доходах Рубцова И.А. за весь период отбывания наказания, а так же движением денежных средств по лицевому счету осужденного, последний, в течение более 5 лет, не стремился погашать иск в добровольном порядке. При этом суд полагает, что размер добровольного возмещения, который составил 1700 рублей, явно несоразмерен с суммой взыскания и остатком задолженности и свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления исполнять приговор суда в данной части.

Таким образом, оценивая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с наличием положительной динамики в поведении осужденного в настоящее время, однако отмечает, что согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

В этой связи соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

В силу закона обязательным условием при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в отношении осужденного могут быть реализованы при замене назначенного приговором суда наказания более мягким видом.

Таким образом, на основании анализа совокупности исследованных обстоятельств, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к обязательствам материального характера, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления осужденного Рубцова И.А., при которой его дальнейшее исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, а именно в виде принудительных работ, не имеется, поскольку суд полагает, что в настоящее время осужденный нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.