Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3275/2023 ~ М-1709/2023 от 29.03.2023

Дело № 66RS0007-01-2023-001923-84                                

Производство № 2-3275/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина Ильи Вадимовича к Садовскому Константину Олеговичу, АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Ермолин И.В. обратился в суд с иском к Садовскому К.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 01.12.2023 по ходатайству представителя истца Панина А.Г. судом в качестве соответчика привлечено АО «МАКС».

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Представитель истца Панин А.Г., ответчик Садовский К.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ермолина Е.С. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета с пора, Нетунаев А.А., Щебеленкова Е.А., Садовская И.А., Иванов Д.В., АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом в качестве соответчика привлечено АО «МАКС», поскольку гражданская ответственность Садовского К.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной организации на основании договора ОСАГО.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Таким образом, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и не опровергается представителем истца, что Ермолин И.В. не обращался с вышеуказанным заявлением к финансовому уполномоченному.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении ответчика АО «МАКС», при этом исходя из характера спора и заявленных истцом требований, которые невозможно рассмотреть без участия всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ермолина Ильи Вадимовича к Садовскому Константину Олеговичу, АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  А.С. Шириновская