Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3775/2022 ~ М-488/2022 от 18.01.2022

К делу № 2-3775/2022

23RS0047-01-2022-000968-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    12 мая 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Фроловой Ю.С.,

    с участием

    представителя истца Иващенко В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Михайлову С. А., наследственному имуществу Михайлова А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Михайлова А.Н., Михайлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил передать дело в Прикубанский райсуд г. Краснодара по месту жительства ответчика Михайлова С.А.

Ответчик не явился, извещен повесткой по адресу, указанному в иске, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом по делу установлено, что ответчик Михайлов С.А. проживает по адресу: г. Краснодар, ПВО, <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адрес места жительства ответчика находится за пределами Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░