Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2023 от 31.10.2023

Дело (УИД) № 24RS0051-01-2023-000261-05

Производство № 2-588/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шира                              30 ноября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Иванова В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Иванова В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Иванов В.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , состоял по указанному адресу на регистрационном учете. Иванов В.Н. умер. После смерти Иванова В.Н. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. В федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также положения ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» истец указывает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» лишено возможности самостоятельно истребовать сведения о надлежащих должниках. Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период времени являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии для жителей указанного дома. Ссылаясь на положения п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов», указывает, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с гарантирующим поставщиком или исполнителем в письменной форме, или путем составления потребителем действий, свидетельствующих об его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг (далее по тексту конклюдентные действия). Между сторонами сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего, заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 540 ГК РФ). Истец указывает, что данные отношения регулируются положениями об энергоснабжении, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении». Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец указывает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно положениям ст. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя также электроэнергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что он выполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, ответчик в свою очередь не исполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электроэнергии, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность. В связи с неоплатой ранее отсуженной задолженности, на основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, введено ограничение режима потребления электрической энергии. Услуги по введению ограничения режима потребления, оказанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору с ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», составляют . Ссылаясь на положения ст. 155 ЖК РФ, положения ст. ст. 309, 1110, 1112, 1113, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет входящего в состав имущества Иванова В.Н., ранее проживавшего по адресу: в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в сумме , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере , всего взыскать .

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от к участию в деле ответчиком привлечена администрация Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края; третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети» ( ).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от заменен ненадлежащий ответчик – администрация Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края на надлежащего ответчика – Чекалину М.И. ( ).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явился, направил заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с оплатой затрат, понесенных в связи с отключением электрической энергии в размере , указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные положениями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ссылаясь на положения ст. 101 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы (государственную пошлину) в размере ( ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, своей позиции по существу заявленных требований не высказал, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направил.

Ответчик Чекалина М.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела по существ в отсутствие ответчика ( ).

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела по существу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов дела следует, что по финансово-лицевому счету (адрес: ) оплачена сумма ( ). Аналогичные сведения содержатся в чеке по операции от ( ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О разъяснено, что в силу присущего судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Учитывая, что отказ истца (представителя) от предъявленных исковых требований выражен безусловный, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу (представителю) разъяснены и понятны, суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, принимает заявленный отказ от иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (представитель) отказался от иска и отказ принят судом.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований представителя истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Исходя из платежного поручения от ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в размере

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате иска государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от заявленных требований по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Иванова В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Гражданское дело (УИД) № 24RS0051-01-2023-000261-05 (производство №2-588/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Иванова В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекратить.

Разъяснить истцу (представителю), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Чекалиной М.И., родившейся в (паспорт серии , выданный , код подразделения ) в пользу публичного акционерного общества Красноярскэнергосбыт (ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере .

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий      Журавлева Н.Ю.