Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2018 ~ М-1622/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1705/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми                      17 сентября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи     Круковской А.В.,

при секретаре     Стасюк И.В.,

с участием истца             Данилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Николаевича к Ворончихину Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, взятых 21.11.2017 в долг под расписку в размере 50 000,00 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2553,09 руб. за период с 28.11.2017 по 03.08.2018, госпошлины в размере 1700,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере - 3000,00 руб., также просил произвести индексацию взыскиваемых судом сумм с ответчика по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента подачи искового заявления на дату вынесения решения суда (ст.208 ГПК РФ).

В обоснование иска истец указал, что 28.11.2017 им ответчику переданы денежные средства в размере 50 000,00 руб., которые до настоящего времени не возвращены. 23.05.2018 им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой возвратить денежные средства, которая ответчиком проигнорирована. В связи с отсутствием у него юридических познаний для взыскания долга в судебном порядке он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу, оплата юридических услуг составила 3000 руб.. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 03.08.2018, размер которых составил 2553,09 руб..

В заявлении от 17.08.2018 истец указал, что при написании иска была допущена техническая опечатка, в связи с этим просил суд не учитывать требования в части индексации присужденных сумм по ст.208 ГПК РФ, указанные в п.4 искового заявления.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что сумма займа не возвращена ему ответчиком. Также пояснил, что требования, изложенные в п.4 искового заявления он не поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении от 17.09.2018 просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что признает исковые требования истца о взыскании с него денежных средств, взятых 21.11.2017 в долг под расписку в размере 50 000,00 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2553,09 руб. за период с 28.11.2017 по 03.08.2018, госпошлины в размере 1700,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере - 3000,00 руб. В заявлении ответчик указал, что признание исковых требований сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст.173 ГПК ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой же правовой нормы установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 21.11.2017 Ворончихин А.В. взял в долг у Данилова А.Н. сумму в размере 50 000,00 руб. на срок до 28.11.2017.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены в срок, Данилов А.Н. направил 23.05.2018 Ворончихину А.В. претензию, в которой просил вернуть денежные средства в пятидневный срок с момента получения претензии и перечислить на карту Сбербанка.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок Данилов А.Н. обратился с иском в Воркутинский городской суд РК к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда РК от 08.06.2018 исковое заявление Данилова А.Н. было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено, что необходимо обратиться к мировому судье Тундрового судебного участка г.Воркуты с заявлением в порядке приказного производства в соответствии со ст.121-130 ГПК РФ.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 26.06.2018, вступившим в законную силу, исковое заявление Данилова А.Н. к Ворончихину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, индексации, судебных расходов было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с настоящим иском в Воркутинский городской суд РК, поскольку сумма заявленных исковых требований превышает установленный п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ размер имущественных требований (50000 руб.), подлежащих рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в их подтверждение.

Напротив, в заявлении от 17.09.2018 ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком иска о взыскании с него денежных средств, взятых 21.11.2017 в долг под расписку в размере 50 000,00 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2553,09 руб. за период с 28.11.2017 по 03.08.2018, госпошлины в размере 1700,00 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При этом судом был проверен расчет процентов за период с 28.11.2017 по 03.08.2018 по ст.395 ГК РФ, произведенный истцом, и признан верным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Соответственно, исковые требования Данилова Александра Николаевича к Ворончихину Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа в сумме 50000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2017 по 03.08.2018 в сумме 2553,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    взыскать с Ворончихина Алексея Владимировича в пользу Данилова Александра Николаевича денежные средства, взятые 21.11.2017 в долг по расписке в размере 50 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 553,09 руб. за период с 28.11.2017 по 03.08.2018, уплаченную государственную пошлину в размере 1777,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей, а всего 57 330,09 руб. (пятьдесят семь тысяч триста тридцать) руб. 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.В. Круковская