Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2018 от 13.11.2018

Мировой судья Е.М.Матыгуллина Дело № 11-112/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Раковой Нэлли Аркадьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Серов Веста», обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» об обязании произвести перерасчет платы коммунальных услуг,

по апелляционному представлению Серовского городского прокурора, апелляционной жалобе истца Раковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 28 августа 2018 года

заслушав доклад председательствующего, доводы представления, изложенные помощником Серовского городского прокурора и доводы жалобы Раковой Н.А., объяснения представителей ответчика ООО «УК «Серов Веста», суд

У С Т А Н О В И Л :

Серовский городской прокурор, действуя в интересах Раковой Н.А., обратился с иском к управляющей организации ООО «УК «ЖКХ СЕРОВ» (переименовано ООО «УК «Серов Веста») о перерасчете платы по коммунальным услугам горячее водоснабжение и водоотведение за период с февраля по ноябрь 2017 года, исключив задолженность в размере 15 414 руб. 68 коп., в том числе за горячее водоснабжение 12 150 руб. 41 коп., за водоотведение 1 365 руб. 06 коп., повышающий коэффициент 1 459 руб. 80 коп., пени 439 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указав, что Ракова Н.А. является получателем социальных льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, как ветеран труда, проживает в квартире по <адрес>30 в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности её и сына Ракова Д.Г. Лицевой счет не разделен. Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями управляющей организации установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в жилое помещение не предоставляется в связи с наличием заглушки на ответвлении трубопровода от стояка в квартиру. Истец использует водонагреватель. Между тем исполнитель коммунальной услуги незаконно продолжает производить начисления по нормативу исходя из количества проживающих в квартире граждан с применением повышающего коэффициента, по причине отсутствия индивидуального прибора учета, тем самым взимая плату за не оказанную услугу в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих внесение потребителем платы в составе коммунальной услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению. С учетом уточненных требований просил обязать ООО «УК «Серов Веста» произвести перерасчет коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с февраля 2017 по май 2018, исключив начисленную задолженность в размере 24 440,20 руб., обязать исполнителя коммунальной услуги «водоотведение» ООО «Сигнал» произвести перерасчет за водоотведение с февраля 2017 по май 2018 исключив задолженность в размере 2 242,02 руб.

В суде первой инстанции процессуальный истец в лице помощника Серовского городского прокурора и истец Ракова Н.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «УК «Серов Веста» в суде первой инстанции просили в иске отказать, пояснив, что истцом произведено самовольное переоборудование при отсутствии технических условий и разрешения, заглушка установлена самостоятельно, прибор учета не установлен, поэтому начисления производятся по нормативу. Услуга горячее водоснабжение поставляется в многоквартирный дом, поэтому для не начисления платы и предоставления нулевых показателей необходима установка прибора учета.

Представитель ответчика ООО «Сигнал» исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие сведений об изменении степени благоустройства в квартире истца, потребитель не сообщала, оснований для перерасчета не имеется.

Третье лицо Раков Д.Г. пояснял, что является сособственником квартиры, от услуги ГВС они отказались, прибор учета демонтирован, оплачивают услугу холодного водоснабжения по прибору учета, для нагрева воды используют водонагреватель.

Представитель третьего лица ООО «Расчетный центр Урала» в суде первой инстанции пояснила, что до ноября 2016 года по данной квартире за услугу ГВС передавались нулевые показатели, после того, как срок поверки ИПУ истек, начисления производятся по нормативу исходя из количества проживающих граждан.

Третьи лица Департамент государственного и строительного надзора <адрес>, Албегонов А.Р. в суде первой инстанции участия не принимали.

Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора отказано.

В апелляционном представлении помощник Серовского городского прокурора и в жалобе истец Ракова Н.А. просят об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении иска. В обоснование приводят доводы иска о том, что Ракова Н.А. коммунальную услуг горячего водоснабжения не получает, обязанность потребителя устанавливать прибор учета на участок трубопровода, по которому коммунальная услуга не предоставляется только для ежемесячной передачи нулевых показаний, законом не предусмотрена. Факт переоборудования жилого помещения не свидетельствует о праве исполнителя требовать оплаты за фактически не предоставленных коммунальных услуг. С июня 2012 года по январь 2017 начислений по ГВС не производилось при этом без прибора учета, показатели были нулевыми. Мировой судья не учитывала доводы иска, выясняя лишь законность установки водонагревателя.

В суд апелляционной инстанции явились представители сторон.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Серовского районного суда, в связи с чем, суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "е" и "б" пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами дела, Ракова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную благоустроенную <адрес> многоквартирном доме по <адрес>20 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрировано по месту постоянного жительства три человека. Ответчики ООО «УК «Серов Веста», ООО «Сигнал» Шакиров Ф.А. являются исполнителями коммунальных услуг в данном доме по горячему водоснабжению и водоотведению.

По обращению собственника Раковой Н.А. комиссией из двух представителей ООО «УК «ЖКХ-Серова» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, которым установлено, что в жилом помещении № в санузле на трубопроводе ГВС установлена заглушка, необходимо произвести глушение ГВС с помощью сварки, счетчик на ГВС отсутствует, горячее водоснабжение отсутствует. Исковые требования о необходимости перерасчета коммунальных услуг основаны на указанном акте.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также учитывая положения "Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца, начисления производились ответчиками по Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД" исходя из норматива, при отсутствии показаний прибора ИПУ.

С указанным выводом мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственником произведено отключение от горячего водоснабжения квартиры без применения электросварки трубы ГВС, отходящей от общего стояка с установлением заглушки на стояке ГВС. Проекта переустройства не составлялось и в установленном порядке работы не согласованы, о демонтаже системы горячего водоснабжения в известность ни исполнителей коммунальных услуг, ни администрацию городского округа истец не поставила, произвела переустройство собственной квартиры в многоквартирном доме путем отключения от системы центрального водоснабжения.

В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе водоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное горячее водоснабжение в рамках переустройства жилого помещения допускается только в случаях, определенных схемой инженерного обеспечения. Что также подтверждено отзывом третьего лица Департамент государственного и строительного надзора <адрес>. Материалы дела таких данных не содержат.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Переоборудование жилого помещения путем самовольных действий по отключению от горячего водоснабжения квартиры без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственников квартиры, допустивших такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги горячего водоснабжения (в том числе и ввиду явного злоупотребления истцом своим правом в отношении части общедомовой системы водоснабжения, находящейся в их квартире). Со стороны Раковой Н.А. установлена противоправность действий, в связи с чем отсутствуют законные основания для защиты её прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда, поскольку все они исследовались в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Приведенные доводы сводятся к субъективному ошибочному толкованию истцом и прокурором норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд не усматривает. С учетом изложенного ссылки прокурора и истца на наличие оснований для перерасчета, коммунальных услуг по ГВС, а также водоотведению, которой в частности пользуются собственники, подлежат отклонению.

Не усматривается судом и нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении суд находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора и апелляционную жалобу истца Раковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий К.Н. Сутягина