Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2023 ~ М-2714/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-4461/2023

24RS0032-01-2023-003512-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              20 декабря 2023г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова Арниса Дмитриевича к Комилавкиной Екатерине Олеговне о возмещении материального ущерба,

установил:

Иванов А.Д. обратился с иском к Комилавкиной Е.О. о возмещении материального ущерба, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 388 412 руб., расходы за составление экспертного заключения 8 500 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 169 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что Иванову А.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Partner госномер №. Вечером 16 июня 2023г. он припарковал свой автомобиль возле дома <адрес>. 17 июня 2023г. около 06 час. 00 мин. услышал, что сработала сигнализация автомобиля. Выйдя во двор, увидел около автомобиля кошку в крови, а также повреждения на своем автомобиле – помята крыша, сломано панорамное стекло, люк вдавлен в салон. На автомобиле были следы крови. Очевидец, проживающая в доме истца, пояснила, что видела, как упавшая кошка сползала с автомобиля истца. УУО ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» в отношении хозяйки кошки - Комилавкиной Е.О., проведена проверка на предмет жестокого обращения с животными, определением от 05 июля 2023г. в возбуждении дела по ст. 7.17 КоАП РФ было отказано за отсутствие состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 388 412 руб. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд для защиты своего нарушено права.

Истец Иванов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что хозяйкой кошки является именно ответчик, поскольку это было установлено участковым ОП-8.

Ответчик Комилавкина Е.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов А.Д. является собственником транспортного средства – автомобиля Honda Partner, госномер В446ЕС124, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации серии 99 13 391263.

17 июня 2023г., около 06 час., во дворе дома <адрес>, в результате падения кошки с 13-го этажа указанного дома, причинены механические повреждения припаркованному автомобилю Honda Partner, госномер №.

Обстоятельства падения кошки из квартиры <адрес>, на припаркованный автомобиль подтверждаются материалами КУСП № от 17 июня 2023г.:

- фото таблицей и рапортом участкового уполномоченного, зафиксировавшего повреждения автомобиля Honda Partner, госномер №: вмятина и скол на панорамном стекле крыши.

- объяснениями Комилавкиной Е.О. от 27 июня 2023г. о том, принадлежащая ей кошка по имени Буся, сорвалась с балкона квартиры <адрес>, когда она (Комилавкина) отсутствовала дома.

Данные доказательства суд признает относимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу, которые в силу ст. 67 ГПК РФ каждые в отдельности и в их совокупности подтверждают факт причинения механических повреждений автомобилю Honda Partner.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике Комилавкиной Е.О. являющейся собственником кошки, в результате ненадлежащего контроля за животным, лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого Иванову А.Д., в результате падения указанной кошки с балкона квартиры.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Сюрвей-сервис» № от 21 июня 2023г. восстановительный ремонт транспортного средства Honda Partner, госномер № составляет 388 412 руб., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 117 972 руб. Экспертом установлен перечень повреждённых деталей, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных автомобилю, в ходе непосредственного осмотра автомобиля, зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения повреждений автомобилю истца в результате падения кошки, принадлежащей ответчику, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, фактические расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля составили 388 412 руб., доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд, руководствуясь положениям ст. 15 ГК РФ, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017г. № 6-П, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение эксперта, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованным взыскание с Комилавкиной Е.О. в пользу Иванова А.Д. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 388 412 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика Комилавкиной Е.О. в пользу истца Иванова А.Д. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 июня 2023г., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 25 июля 2023г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых материальных требований, в размере 7 084 руб. 12 коп., которые подтверждены чек-ордером от 28 июля 2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Иванова Арниса Дмитриевича к Комилавкиной Екатерине Олеговне о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Комилавкиной Екатерины Олеговны (<данные изъяты>) в пользу Иванова Арниса Дмитриевича (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 388 412 руб., судебные расходы в размере 20 584 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Е.С. Снежинская