Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 ~ М-70/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                      05 апреля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца Третьякова И.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Игоря Николаевича к индивидуальному предпринимателю Елизарову Олегу Юрьевичу о расторжении договора поставки, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Третьяков И.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елизарову О.Ю. о расторжении договора поставки, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 13 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор № Т101 купли-продажи медалей на общую сумму 57 300 рублей. Передачу товара ответчик должен был произвести не позднее 31 декабря 2018 года. 13 ноября 2018г. в счет исполнения своих обязательств он произвел оплату всей стоимости товара, однако в установленный срок товар не был поставлен, его обращения к ответчику не дали результатов. Считает, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушает его права и законные интересы как потребителя, и он обязан возвратить уплаченную им сумму за товар. Ссылаясь на п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ, ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», просил расторгнуть заключенный с ИП Елизаровым О.Ю. договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 57 300 рублей, неустойку в размере 1% от уплаченной по договору суммы, или 573 рубля в день из расчета 57300 х 1%, начиная с 14 ноября 2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

     В судебном заседании истец Третьяков И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что после подачи иска в суд 27.02.2019 ответчик перевел на его карту 27 300 рублей. Ответчик прислал ему СМС о переводе оставшихся денег в конце недели, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. Оригинал договора у него отсутствует, поскольку договор заключался путем направления подписанного им договора на электронный адрес ответчика. Денежные средства в размере 57 300 рублей он перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика.

         Ответчик ИП Елизаров О.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

          Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца Третьякова И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно договору поставки № Т101 от 13 ноября 2018 (далее – Договор), заключенному между сторонами, ИП Елизаров О.Ю. (Поставщик) обязался передать товар в собственность Третьякова И.Н. (Покупатель), а Третьяков И.Н. обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, ассортимент и комплектность поставляемого товара определяется в спецификации, приложении № 1 настоящего Договора, является неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации, ответчик обязался передать в собственность Третьякова И.Н. медаль «Первенство ХМАО-Югры по тхеквондо ИТФ», размеры: высота 70 мм, ширина 62 мм, толщина 3 мм, ширина лента 25 мм, цвет золото, серебро, бронза, в количестве 240 штук, цена за единицу 220,00 рублей; общая сумма 52 800,00 рублей; матрицу, ценой 4 500,00 рублей. Итого общая сумма 57 300,00 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, медали он заказал у ответчика для личных целей, поскольку он их коллекционирует.

Учитывая, что медали истец приобретал не для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По условиям Договора товар считается переданным Покупателю с момента получения покупателем товара со склада Поставщика и подписания товарной накладной. Переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 4.1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке. Товары передаются со склада Поставщика в количестве, ассортименте и комплектности, указанными в спецификации не позднее 35 календарных дней с момента оплаты счета.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика. Стоимость товаров по Договору составляет 57 300,00 рублей, без НДС.

13 ноября 2018 истцом осуществлена 100%-ная предоплата товара в размере 57 300,00 рублей, что подтверждается отчетом по счету карты истца от 14 ноября 2018. Следовательно, товар должен был быть передан Третьякову И.Н. не позднее 18 декабря 2018.

Как пояснил истец, предварительно оплаченный товар до настоящего времени ответчиком передан ему не был. Более того, ответчик в телефонном звонке сообщил ему об отсутствии медалей и матрицы и возврате уплаченных денежных средств. 27 февраля 2019 ответчик перечислил ему 27 300 рублей. Однако до настоящего времени оставшиеся денежные средства, уплаченные по Договору в размере 30 000 рублей, ему не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, предварительно оплаченные за товар по Договору, ответчиком возвращены не в полном объеме (возвращено 27 300 рублей), суд приходит к выводу о том, Договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ИП Елизарова О.Ю. в пользу Третьякова И.Н. подлежит взысканию оставшаяся невозвращенная за товар денежная сумма в размере 30 000 рублей (57 300 руб. – 27 300 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени товар не передан, денежные средства, уплаченные истцом по Договору, в полном объеме не возвращены, с ИП Елизарова О.Ю. в пользу Третьякова И.Н. подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Ответчик обязался передать истцу товар не позднее 35 календарных дней с момента оплаты счета, товар был оплачен истцом 13 ноября 2018, следовательно, неустойка подлежит взысканию по истечении 35 календарных дней с момента оплаты товара (13.11.2018), то есть с 19 декабря 2018. Между тем, судом учитывается факт возврата ответчиком 27 февраля 2019 денежной суммы истцу в размере 27 300 рублей.

Размер неустойки за период с 19 декабря 2018 по 27 февраля 2019 (частичный возврат денежных средств) составляет 20 341,5 рублей (57300руб.х0,5%х71дн.).

Учитывая, что истцу 27 февраля 2019 была возвращена часть предварительно оплаченного товара в размере 27 300 рублей, поэтому неустойка подлежит начислению на оставшуюся невыплаченную сумму в размере 30 000 рублей. Размер неустойки за период с 28 февраля 2019 по                      05 апреля 2019 (по день вынесения решения суда) составляет 5 550 рублей (30000руб.х0,5%х37дн.).

Таким образом, с ИП Елизарова О.Ю. в пользу Третьякова И.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 25 891,5 рублей (20 341,5руб. + 5 550руб.).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 000 рублей, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору, что свидетельствует о причинении ему определенного рода нравственных страданий. Указанный размер компенсации соответствует фактическим обстоятельствам делам и положениям п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца (потребителя), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 445,75 рублей, исходя из следующего расчета ((30 000 руб. + 25 891,5 руб. + 3000 руб.) : 2)).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2 176,75 рублей, из которой: 1 876,75 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поставки № Т101, заключенный 13 ноября 2018 года между Третьяковым Игорем Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Елизаровым Олегом Юрьевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елизарова Олега Юрьевича в пользу Третьякова Игоря Николаевича уплаченную за товар денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 25 891 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 29 445 (двадцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елизарова Олега Юрьевича в доход муниципального образования город Югорск государственную пошлину в размере 2 176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2019 года.

Верно

Председательствующий судья                                                        В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                                                                      А.С. Чуткова