Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2024 от 10.01.2024

мировой судья Петрова Н.В. Дело №12-84/2024

УИД 12МS0012-01-2023-006077-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 01 февраля 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прониной Веры Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 22 декабря 2023 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 22 декабря 2023 года) Пронина В.Н., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд, Пронина В.Н., не оспаривая существо предъявленного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что в ответе Министерства спорта и туризма Республики Марий Эл (далее - Министерство) от 25 октября 2023 г. № Р-100 в полной мере содержится информация по вопросу завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в <иные данные> муниципальном районе (в <адрес>), что и являлось предметом обращения председателя общественного движения Объединение граждан России «<иные данные>» Р.С.А.; ответ на обращение председателя общественного движения Объединение граждан России «<иные данные>» Р.С.А. направлен заявителю в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела Министерство в дополнение к ранее направленному ответу на обращение направило в адрес председателя общественного движения Объединение граждан России «<иные данные>» Р.С.А. информацию о возможности ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, в Министерстве. Отсутствие в ответе Министерства от 25 октября 2023 г. № Р-100 информации о возможности ознакомления с документами и материалами явилось основанием для возбуждения в отношении меня дела об административном правонарушении. Заявитель считает, что приняты меры для устранения административного правонарушения. Кроме того указала, что Пронина В.Н. к административной ответственности привлекается впервые. Указанное выше свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на нее должностных обязанностей. Заявитель считает, что отсутствие информации о принятом решении об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения председателя общественного движения Объединение граждан России «<иные данные>» Р.С.А. не повлекло существенного нарушения прав заявительницы. Поэтому считает, что совершенное ею правонарушение может быть расценено ка малозначительное.

Пронина В.Н., ее защитник К.Д.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пронина В.Н. дополнила, что до настоящего времени податель обращения не реализовала свое право на ознакомление с материалами дела, возможность ознакомиться была ей разъяснена 07 декабря 2023 года.

Потерпевшая Р.С.А., извещенная надлежаще (л.д.63-64), в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Прокурор Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом (л.д.66-67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №59-ФЗ).

Федеральным законом №59-ФЗ, согласно положениям ч.1 ст.1, регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст.5 ФЗ №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в числе прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10 ФЗ №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Мировым судьей установлено, что 3 октября 2023 года в Министерство спорта и туризма Республики Марий Эл поступило заявление председателя общественного движения Объединение граждан России «<иные данные>» Р.С.А. по вопросу завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в <иные данные> муниципальном районе, в котором заявитель просила, в том числе, принять письменное решение о предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения указанного обращения.

25 октября 2023 года заявителю за подписью и.о.министра спорта и туризма Республики Марий Эл Прониной В.Н. направлен ответ, в котором сообщено о ходе строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в <адрес> муниципального района Республики Марий Эл.

Как следует из материала дела и установлено судом, указанный ответ не содержит сведений о возможности ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

Указанные действия и.о.министра спорта и туризма Республики Марий Эл Прониной В.Н. послужили основанием для вынесения постановления 06 декабря 2023 года первым заместителем прокурора Республики Марий Эл о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со служебным контрактом о замещении государственной должности Республики Марий Эл в Правительстве Республики Марий Эл № от 19 декабря 2022 года, министр спорта и туризма Республики Марий Эл уполномочен своевременно рассматривать и принимать соответствующие решения по обращениям граждан, объединений граждан и организаций.

На основании приказа министра спорта и туризма Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года № исполнение обязанностей министра спорта и туризма Республики Марий Эл на период служебной командировки министра с 25 по 26 октября 2023 года возложено на заместителя министра спорта и туризма Республики Марий Эл Пронину В.Н.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Прониной В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Постановление о привлечении Прониной В.Н. к административной ответственности в части нарушения прав Р.С.А. по ее обращению вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с этим имеются основания для признания совершенного Прониной В.Н. указанного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ответ на обращение Р.С.А. был дан должностным лицом Прониной В.Н. по существу поставленного вопроса (завершение строительства бассейна) в предусмотренные законом сроки. Отсутствие в ответе на обращение возможности и порядка ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения поданного обращения, нельзя признать как установленный факт пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению возложенных обязанностей. 07 декабря 2023 года Р.С.А. было направлено извещение за подписью Прониной В.Н. о возможности ознакомиться с документами. Как установлено судом, до настоящего времени подателем обращения не реализовано свое право на ознакомление с материалами.

Должностным лицом Прониной В.Н. не были созданы препятствия в реализации права Р.С.А. на ознакомление с материалами, документами, в ознакомлении не было отказано заявителю. Кроме того, податель обращения не была ограничена в силу установленных законом каких-либо правил в возможности свободного передвижения, в реализации гарантированного ей как гражданину Российской Федерации права на ознакомление с материалами путем личного посещения Министерства спорта и туризма РМЭ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное должностным лицом Прониной В.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя и ее личности (за совершение однородных правонарушений не привлекалась), правонарушение не причинило ущерба, повлекшего за собой нарушение прав других лиц, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае возбуждением прокурором дела об административном правонарушении, рассмотрением дела по существу и применением к Прониной В.Н. меры государственного реагирования - устное замечание, которая призвана оказать на нее воздействие с целью предупредить о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, достигнута предупредительная цель производства по делам об административных правонарушениях, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем реализуются принципы административного наказания - законности, справедливости и неотвратимости ответственности за совершение правонарушения, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 22 декабря 2023 года) в отношении Прониной В.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 22 декабря 2023 года), в отношении Прониной Веры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Ермолаева М.Л.