Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 (2-9029/2023;) ~ М-7681/2023 от 13.11.2023

№ 2-667/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес>                           6 февраля 2024 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В. при секретаре ФИО7 А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО1
и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчиков в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 832 778 руб., 11 527,78 руб. – государственная пошлина.

В обосновании своих требований указал, что <дата> произошло ДТП
с участием транспортного средства Киа Рио, госномер К747НО777
под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности
и транспортного средства Хендай Н-100, госномер К193ОХ95, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО1, признанного виновным постановлением от <дата> № 18<№ обезличен> об административном правонарушении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики не явились, извещались по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков предпринимать действия для получения корреспонденции по месту нахождения своей недвижимости, по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер К747НО777 под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности и транспортного средства Хендай Н-100, госномер К193ОХ95 под управлением ответчика.

Постановлением от <дата> № 18<№ обезличен> об административном правонарушении ФИО8 М. признан виновным.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> <№ обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент происшествия.

В силу п.п. «е» п. 1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истцом представлено заключение независимой экспертизы от <дата>
№ 230920–2 из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Киа Рио, госномер К747НО777 составляет 812 778 руб.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчиков подлежит к взысканию в солидарном порядке 812 778 руб. в счет возмещения вреда.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке 812 778 руб.
в качестве возмещения ущерба, 11 527,78 руб. оплата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С. В. Молчанов