Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10278/2024 ~ М-7203/2024 от 22.05.2024

                                            2-10278/2024

50RS0031-01-2024-010944-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Аскерби Николаевича к АО «Специализированному застройщику «Самолет-Заречье» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 987 582,62 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 9 875,82 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ До даты фактического исполнения обязательства, морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб., расходов за нотариальную доверенность в размере 2 700 руб., компенсации юридических услуг 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Заречье» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и с привлечением других лиц построить объект – жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ После осмотра квартиры и проведенному заключению специалиста ООО «Спецновострой» стоимость расходов на устранение недостатков составляет 987 582,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался судом надлежаще.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в сумме 537 815 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей в размере 5 378, 15 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Заречье» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №ЗП-2/2.1/398-627873404ИП, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и с привлечением других лиц построить объект – жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира по адресу: АДРЕС

В соответствии с условиями договора объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному в суд заключению ООО «Спецновострой», стоимость расходов на устранение недостатков составляет 987582,62 руб. (л.д.43-122).

Ответчик с суммой расходов на устранение недостатков не согласился, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО ЭК «Аксиома» установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания составит 537 815 руб. (л.д.145-193).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы даны полно, четко и ясно, не содержат двоякого толкования, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает возможным при вынесении решения взять за основу выводы судебной экспертизы.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков 537 815руб.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. установлен мораторий на взыскание неустойки и штрафа на период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. включительно.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1% от основного долга (537 815 руб.) в день, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но всего не более суммы основного долга 537 815 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб. в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия была направлена истцом 22.04.2024г. и получена ответчиком 02.05.2024г., то есть в период действия моратория.

Таким образом, суд находит не подлежащими требования истца о взыскании штрафа с учетом установленного моратория на его взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение независимой экспертизы            50 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 700 руб. понесенные истцом расходы подтверждены.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению - в размере 25 000 руб. при этом суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, требования разумности и соразмерности.

Расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако оплачены не были, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ЭК «Аксиома» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 131 250 рублей(л.д.143-144).

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по делу, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 8 878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 537 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на независимую экспертизу 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, начиная с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (537 815руб.), но всего не более 537 815руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в пользу ООО ЭК «Аксиома» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 131 250 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 8 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года