Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2022 ~ М-88/2022 от 11.01.2022

                                        Дело №

УИД 23RS0031-01-2022-000109-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Буренко С.В.

при секретаре                                            Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, понесенных судебных расходов.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 80 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил взаем еще 80000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа оформлены в простой письменной форме путем составления расписок. До настоящего времени заемщиком долг в полном размере не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -20 000 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии о возврате суммы займа остались без урегулирования, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16691 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3734 руб., стоимость услуг представителя 25000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1850 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 частично признал исковые требования сумме основного долга 100 000 руб., просил снизить судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3,4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 80 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил взаем от ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры займа оформлены в простой письменной форме путем составления расписок заемщика.

До настоящего времени заемщиком долг в полном размере не возвращен, ФИО3 частично исполнил обязательства по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -20 000 руб., всего 50000 руб., задолженность по договорам займа составляет 110 000 руб.

Направленные в адрес ФИО3 претензии с требованием возврата заемных денежных средств, остались без удовлетворения.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 110 000 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 691,48 руб., считает их подлежащими взысканию.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным отказать, поскольку нормами ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3734 руб., стоимость нотариального оформления доверенности 1850 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд считает подлежащими взысканию с ФИО3 понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждаются представленной квитанцией № от 24.12.2021г., в разумном размере 12000 руб., что соответствует категории и сложности спора, объему предоставленных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16691 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб., судебные расходы 17 584 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: