Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2016 от 26.10.2016

Дело № 1-266/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 11 ноября 2016 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Романова П.Б., подсудимого Кобзарь И.А., защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КОБЗАРЬ И. А., <данные изъяты> судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарь И.А., 20.09.2016, в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 03 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «Пятерочка 1900», расположенный по адресу: <адрес>, где путем <данные изъяты>, с прилавка, открыто похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, стоимостью 554 руб. 35 коп. за одну бутылку и 1 бутылку коньяка «Барклай де Толли», емкостью 0,5 литра, стоимостью 393 рубля 03 копейки за одну бутылку, принадлежащих ЗАО «Торговый дом «Перекресток», после чего, несмотря на требования продавца-кассира ПЛА, остановиться, для того, чтобы вернуть или оплатить товар, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 947 рублей 38 коп.

В судебном заседании подсудимый Кобзарь И.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Кобзарь И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кобзарь И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кобзарь И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной оформленную правоохранительными органами в форме объяснений, но по сути являющуюся сообщением о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается наличие на иждивении у подсудимого Кобзарь И.А. несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства Кобзарь И.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого Кобзарь И.А. по месту жительства (л.д. 90), а так же то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен путем оплаты полной стоимости похищенного товара(л.д.77).

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить Кобзарь И.А. наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░