Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3661/2022 ~ М-3217/2022 от 02.09.2022

Определение

25 октября 2022 г.                        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2022 по иску Коваленко Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы по договору страхованию,

установил:

Истец Коваленко Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы по договору страхованию, указав, что по полису добровольного страхования строений домашнего/другого имущества между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Имущество было застраховано на сумму 4938280 руб.

18.08.2021 года произошел страховой случай: в результате пожара полностью сгорел жилой дом и все находящееся в нем имущество. Возгорание произошло по причине аварийного режима работы электрической сети в населенном пункте. Постановлением от 10.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

24.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией были перечислены денежные средства истцу 18.11.2021 в размере 4433291 руб. 44 коп., тем самым занизив сумму на 504988 руб. 56 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «Дело+» согласно которому рыночная стоимость требования по возмещению ущерба, причиненного жилому дому составляет 5338757 руб. Рыночная стоимость оборудования, пострадавшего по причине пожара составляет 1073682 руб.

Таким образом, истец считает, что недоплата составляет 1979147 руб. 56 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1979147 руб. 56 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., сумму расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец Коваленко Ю.В. и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма от представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, согласно которой просит отложить рассмотрение дела, т.к. он находится в <адрес> и не успевает приехать.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> Коваленко Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом в соответствии с ко<адрес>.20.

Код ОКВЭД 68.20 включает в себя следующие виды деятельности: сдача в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков; предоставление в аренду домов, меблированных и немеблированных квартир или многоквартирных помещений, предназначенных для долговременного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.

Как установлено в судебном заседании по полису добровольного страхования строений домашнего/другого имущества между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчиком в суд представлена информация из открытых источников сервиса поиска гостиниц Яндекс Путешествия, по данному адресу расположен отель «Рыбацкий <адрес>*».

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> инспектором ОНД и ПР по <адрес> ФИО4 указано, что очевидец ФИО5 показала, что по просьбе Коваленко Ю.В. она присматривала за домовладением расположенного по адресу: <адрес>. В один из домов <дата обезличена> заселились пять взрослых и четыре ребенка. Опрошенный по факту пожара очевидец ФИО6 показал, что проживает в <адрес>. <дата обезличена> он с друзьями прибыли на отдых и остановились в гостевом доме гр. Коваленко Ю.В. по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что характер данного спора (спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью), состав участников спора свидетельствует о том, что данные правоотношения подлежат рассмотрению арбитражным судом.     

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело <№> по иску Коваленко Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы по договору страхованию, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело <№> по иску Коваленко Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы по договору страхованию в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Судья                              Г.А. Асламбекова