Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-134/2020 от 04.02.2020

Дело №***

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1                         22 июня 2020 года

<адрес>, зал №***

Судья Дзержинского районного суда города ФИО1 Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №*** Дзержинского районного суда города ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 саперный пер. <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 в ФИО1 при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 19 часов 15 минут ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, **.**.**** г.р., двигающегося по главной дороге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты> ФИО3 и пассажир а/м «Шкода Октавия» <данные изъяты> Потерпевший №1, **.**.**** г.р. получили телесные повреждения, с места ДТП были доставлены в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», гр. ФИО3 более в медицинские учреждения ее обращался, гр. Потерпевший №1 затем проходил лечение в ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО5, ГБУЗ ЛО «Ломоносовская МБ», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №***». В ходе административного расследования, медицинские документы на имя Потерпевший №1 были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта №***-адм. от **.**.****, государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая сочетанная травма головы и туловища: сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины лица (точная локализация и количество не указаны), фрагментарный перелом левой ключицы в области тела и акромиального ее конца со смещением отломков и гематомы в проекции перелома. Данная травма при наличии перелома ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами:

- протоколом № <адрес> от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение;

- телефонограммой, согласно которой **.**.**** в 03 часа 00 минут в Мариинскую больницу доставлен Потерпевший №1, **.**.**** года рождения, с диагнозом: автотравма, ЗЧМГ, СГМ, ушиб грудной клетки, перелом левой ключицы;

- телефонограммой, согласно которой **.**.**** в 21 часа 00 минут в ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО5 доставлен Потерпевший №1, **.**.**** года рождения, с диагнозом: закрытый перелом левой ключицы;

- справкой о ДТП от **.**.****, которой подтверждается факт ДТП с участием автомобиля Рено Лагуна г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Октавия г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, с пострадавшим Потерпевший №1;

- протоколом 78 9 045 030426 осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** и схемой к нему;

- видеозаписью с места ДТП, просмотренной в судебном заседании, которой подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- сведениями о расстановке ТСР на месте ДТП и графиком режима работы светофорного объекта;

- объяснениями ФИО3 от **.**.****, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- сведениями из информационных баз в отношении ФИО2, из которых следует, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

- заключением эксперта №***-адм. от **.**.**** государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая сочетанная травма головы и туловища: сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины лица (точная локализация и количество не указаны), фрагментарный перелом левой ключицы в области тела и акромиального ее конца со смещением отломков и гематомы в проекции перелома. Данная травма при наличии перелома ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела.

Так протокол <адрес> об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было.

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя ФИО2, который не оспаривал ее содержание ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания.

Заключение экспертов №***-адм. получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основаны на результатах, проведенных в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивированы, при этом, исследования были произведены лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключения экспертов в качестве доказательства по делу, признавая выводы экспертов достоверными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения **.**.**** в 19 часов 15 минут водителем ФИО2 требований пункта 1.5, 13.09 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд также учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершенное правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, но в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств на минимальный срок, установленный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение должностному лицу органов внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: ФИО1 Т.В.