Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2022 ~ М-4318/2022 от 25.08.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                            <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергеичеву В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд:

- взыскать с Сергеичева В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме 100 019,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO XC90 г.р.з.Р917РР190, владельцем которого является Краснов Д.В., и автомобиля KIA RIO г.р.з.К648ВВ797 под управлением Сергеичева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLVO XC90 г.р.з. Р917РР190 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO XC90 г.р.з.Р917РР190, была застрахована по договору КАСКО № AI140948164 в СПАО «Ингосстрах». Постановлением ГИБДД виновным в ДТП признан Сергеичев В.А. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством на основании договора субаренды без экипажа, гражданская ответственность Сергеичева В.А. не была застрахована, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере 100 019,99 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сергеичев В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO XC90 г.р.з.Р917РР190, владельцем которого является Краснов Д.В. и автомобиля KIA RIO г.р.з.К648ВВ797 под управлением Сергеичева В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Сергеичев В.А. (л.д.22).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLVO XC90 г.р.з.Р917РР190 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO XC90 г.р.з.Р917РР190, была застрахована по договору КАСКО № AI140948164 в СПАО «Ингосстрах (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90 г.р.з.Р917РР190, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 100 019,99 руб. (л.д.23-29).

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с договором КАСКО № AI140948164 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 33,34).

На момент ДТП Сергеичев В.А. управлял транспортным средством на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № АР-110914 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45), гражданская ответственность Сергеичева В.А. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается данными с официального сайта РСА (л.д.36-38) и отказом АО «СОГАЗ» в страховой выплате (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вина в ДТП ответчиком не оспорена, также не представлено данных об иной сумме страхового возмещения.

Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в размере 100 019,99 руб., свои обязательств в рамках договора КАСКО СПАО «Ингосстрах» исполнило надлежащим образом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Сергеичева В.А., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 100 019,99 руб., которая в силу закону подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. (л.д.6), которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Сергеичеву В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сергеичева В. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме 100 019,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб., всего взыскать 103 219,99 руб. (сто три тысячи двести девятнадцать руб. 99 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья