Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2697/2024 ~ М-2176/2024 от 03.06.2024

                                                               Дело № 2-2697/2024

      73RS0002-01-2024-003392-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        09 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к Трукову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «АвтоПрофи» обратилось в суд с исковым заявлением к Трукову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. на 179 км + 270 м а/д Саранск-Ульяновск, произошедшего участии ТС SCANIA в составе с п/п KRONE SD г/н ВВ 20-77/16 и ТС ГАЗ 2705 г/н №. Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ГАЗ 2705 г/н № Труков Д.В. Вина другого участника ФИО6 в ДТП отсутствует. В рамках урегулировании убытка по полису ОСАГО по данному страховому случаю страховой компании САО «Ресо-Гарантия» ООО «Автопрофи» получило страховое возмещение в размере 139 300 руб. Однако данной суммы недостаточно для покрытия ущерба. Для определения размера причиненного ущерба ООО «АвтоПрофи» обратилось организацию независимой экспертизы ИП Ермолаев, за услуги которой произведена оплат размере 4 000 руб. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Методике Минюста РФ, KRONE SD г/н ВВ 20-77/16 составит 220 354 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с результатами независимой экспертизы №, в которой предложил в 10 срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена. На основании экспертного заключения ИП ФИО3, цена иска составляет 81 054 рублей - (220 354 руб. (сумма страхового возмещения Методике Минюста - 139 300 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике)= 81 054 руб. (сумма невозмещенного ущерба).

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 81 054 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 4 000 руб.

           В судебном заседании стороны не явились, о дне слушания дела извещались.

    В исковом заявлении истцом ООО «АвтоПрофи» адрес ответчика ФИО5 (правильно считать фамилию ответчика -Труков) указан как, <адрес>. Данный адрес ответчика, также указан и в административном материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно ответа отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по <адрес> установлено, что Труков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общие правила подсудности).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что по указанному адресу ответчик на момент принятия дела к производству суда не был зарегистрирован, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности – не по месту жительства ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, данный иск принят ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска к своему производству изначально с нарушением правила общей подсудности ( ст. 28 ГПК РФ), поэтому в силу пп. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к Трукову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                           Н.А. Лисова