Дело №11-10/2020
судья: Кривенцева Т.А.
№11-10/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 февраля 2020 года г. Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Колимбета С.В.
при секретаре Ивановой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы АО «Русская телефонная компания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от ,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от , исковые требования Текутова А.В. к АО «РТК» были удовлетворены частично, а именно; взыскана неустойка в размере руб.; компенсация морального вреда в размере руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в доход местного бюджета, в сумме руб.
Заочное решение вступило в законную силу .
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от , с АО «РТК» в пользу Текутова А.В. были взысканы судебные расходы в размере руб.
АО «РТК» на данное определение подало частную жалобу.
Представитель заявителя (ответчика) АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени, проведения которого извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении частной жалобы без его участия.
В судебное заседание Текутов А.В. не явился, о дате, месте и времени которого, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, представленные сторонами, правильно применены нормы материального права и обоснованно определен размер оплаты услуг представителя.
В определении мирового суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59,60,67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░