Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2021 ~ М-1533/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2675/2021

24RS0017-01-2021-003058-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкая Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Ивановны к Андрееву Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву Д.В. о нарушении сроков возврата денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик является сыном истца. В апреле 2019г. Андреев Д.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 180 000 рублей на покупку автомобиля, о чем написал расписку. Срок возврата был определен сторонами в устной форме и составил 18 месяцев, до октября 2020г. С июля 2020 года от ответчика денежные средства не поступали. На момент подачи искового заявления долг составил 90 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма долга по договору займа в размере 90 000 руб.

Ответчик Андреев Д.В. в судебном заседания пояснил, что действительно брал денежные средства в долг у своей матери Андреевой Т.И., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что готов выплачивать денежные средства по 5 000 рублей ежемесячно.

Истец Андреева Т.И. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Т.И. и Андреевым Д.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписке, по которой Андрееву Д.И. были переданы денежные средства в размере 180 000 руб. на срок 1 год и 6 месяцев.

В установленный срок денежные средства не были возвращены. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в силу ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности не оспорена, кроме того, Андреев Д.И не отрицает, что получил денежные средства у Андреевой Т.И., и готов выплачивать сумму займа, при таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб.

Вопрос о рассрочке решения суда может быть разрешен судом, при обращении ответчик с таким заявлением и предоставление доказательств невозможности всей взысканной суммы.

В силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.04.2019░. ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░