Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2646/2023 ~ М-2713/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-2646/2023                          22 декабря 2023 года                        город Котлас

29RS0008-01-2023-003871-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Николаевича к Большакову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Большакову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что __.__.__ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, поврежден мотоцикл, принадлежащий Кузнецову Е.Н. Просит суд взыскать с Большакова Е.В. убытки, причиненные в ДТП, в размере 107 100 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец Кузнецов Е.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Верещагин Е.Н. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Ответчик Большаков Е.В. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца Верещагина Е.Н. от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до принятия решения судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от __.__.__.

Добровольный отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца Верещагину Е.Н. известны и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска к Большакову Е.В.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 358 рублей.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (2 350 рублей 60 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца Кузнецова Е. Н. - Верещагина Е. Н. от иска к Большакову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кузнецову Е. Н. 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 350 рублей 60 копеек, перечисленной согласно чеку-ордеру от __.__.__, операция 35.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Ю.В. Суетина