Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2024 (2-3982/2023;) ~ М-3374/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-588/2024

24RS0028-01-2023-004513-11

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        15 мая 2024 года                                                                                     г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Алексея Сергеевича, Конышевой Анастасии Анатольевны к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Конышев А.С., Конышева А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей, требуя взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 191 478 руб. 40 коп., неустойку за период с 09.12.2023 по 21.03.2024 в размере 199 138 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 89 руб. 50 коп. и 67 руб., штраф. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. При этом, право собственности на указанное жилое помещение у истцов возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 23.01.2017. Данное жилое помещение имеет строительные недостатки, изложенные в заключении №, стоимость устранения которых составляет 301 849 руб. 28.11.2023 истцы вручили ответчику претензию, в которой просили вернуть деньги. 27.04.2024 ответчик выплатил истцам 191 478 руб. 40 коп. в счет устранения строительных недостатков.

    В судебное заседание истцы Конышев А.С., Конышева А.А. и их представитель ЕИМ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    В судебное заседание представитель ответчика ПЕА не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против наличия строительных недостатков в спорной квартире на сумму 191 478 руб. 40 коп., при этом денежные средства были выплачены истцам 27.04.2024 в указанном размере. Кроме того, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «УСК «Новый город», ООО «Контур», ООО ПКФ «Современные окна», ООО «Красноярочка», ООО «НТВ», ООО «Стройбазис», ООО «Электролюкс»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Из материалов дела следует, что 23.01.2017 между ООО «СЗ Этажи» (застройщик) и Конышевым С.М. (<данные изъяты> доли), Падирековой (Конышевой) А.А. (<данные изъяты> доли) (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить жилой дом № (квартал 1), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту.

    Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи.

    На основании договора уступки права (цессии) от 23.01.2018, Конышев С.М. уступил Конышеву А.С. права требования объекта долевого строительства- ? доли в праве собственности на квартиру № согласно договору участия в долевом строительстве от 23.01.2017 №, заключенному между ООО «СЗ Этажи» (застройщик) и Конышевым С.М. (<данные изъяты> доли), Падирековой (Конышевой) А.А. (<данные изъяты> доли).

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2018 ответчик передал истцам в общую долевую собственность квартиру <адрес> Право общей долевой собственности истцов (по ? доли) на данное жилое помещение зарегистрировано 31.01.2019.

    Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили заключение эксперта от 13.11.2023 №, выполненное ООО «ТехСтройЭксперт», согласно которому по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 301 849 руб.

    Не согласившись с указанным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 02.04.2024 №, составленным экспертами ООО «Оценщик», выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований условий договора, действующей нормативной документации, а именно: СП ООО «СЗ Этажи», СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, стоимость устранения которых составляет 191 478 руб. 40 коп. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.

Суд относится критически к экспертному заключению от 13.11.2023 №, выполненному экспертом ООО «ТехСтройЭксперт», поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира. При этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение эксперта от 02.04.2024 №, составленное экспертами ООО «Оценщик», как наиболее достоверное доказательство.

    Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки отделочных (строительных) работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков.

    При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составила 191 478 руб. 40 коп. Поскольку в досудебном порядке застройщик не произвел истцам выплату в счет устранения указанных недостатков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях 191 478 руб. 40 коп., то есть по 95 739 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истцов являются убытками.

    Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение от 27.04.2024 №159 на сумму 191 478 руб., согласно которым ООО «СЗ Этажи» на счет истца Конышева внесены денежные средства в счет выплаты указанных строительных недостатков. В связи с этим взыскание с ответчика суммы убытков в размере 191 478 руб. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы. В остальной части, а именно в размере 40 коп., то есть 20 копеек в пользу каждого истца, решение суда подлежит исполнению.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

28.11.2023 истцы вручили ответчику претензию, в которой просили возместить свои расходы на устранение недостатков объекта. При этом ответчик требования истцов после срока, установленного законом, удовлетворил только 27.04.2024.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в полном объеме в добровольном порядке в срок, установленный законом, до обращения с иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком претензия получена 28.11.2023, принимая во внимание предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя, который истек 08.12.2023, просрочка добровольного исполнения требований потребителя за период с 09.12.2023 по 21.03.2024 (период, заявленный истцами, который не противоречит обстоятельствам делам) – 104 дня, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителей составит 4 080 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 191 478 руб. 40 коп. * 7,5%/366* 104 дн.= 4 080 руб. 68 коп.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов полежит взысканию неустойка в равных долях в размере 4 080 руб. 68 коп., то есть по 2 040 руб. 34 коп. в пользу каждого.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков качества квартиры до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 102 779 руб. 54 коп., из расчета: (191 478,40+ 4 080,68 +5 000+ 5 000)/2).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, период просрочки, конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что ответчик принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке, при этом размер убытков, которые истцы просили возместить в претензии, являлся завышенным почти в два раза, в настоящее время исковые требования истцов о возмещении убытков полностью удовлетворены, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 156 руб. 50 коп. (89,50+ 67). Данные расходы истцы просят взыскать с ответчика, оплата которых истцами подтверждено документально. Указанные расходы истцов суд признает необходимыми.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, понесенные ими указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

    Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско- правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 156 руб. 50 коп.

    Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях составляет 42 956 руб. 50 коп. (25 000+ 15 000+ 156,50+ 2 800), то есть по 21 478 руб. 25 коп. в пользу каждого.

    Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Оценщик», а ее оплата возложена на сторону ответчика. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 54 000 руб. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 411 руб. 18 коп., от уплаты которой истцы освобождены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Конышева Алексея Сергеевича, Конышевой Анастасии Анатольевны к ООО «СЗ Этажи» удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Конышева Алексея Сергеевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 95 739 рублей 20 копеек, неустойку за период с 09.12.2023 по 21.03.2024 в размере 2 040 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 21 478 рублей 25 копеек, штраф в размере 10 000 рублей.

    Взыскание суммы в размере 95 739 рублей с ООО «СЗ Этажи» в пользу Конышева Алексея Сергеевича не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «СЗ Этажи».

    Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Конышевой Анастасии Анатольевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 95 739 рублей 20 копеек, неустойку за период с 09.12.2023 по 21.03.2024 в размере 2 040 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 21 478 рублей 25 копеек, штраф в размере 10 000 рублей.

    Взыскание суммы в размере 95 739 рублей с ООО «СЗ Этажи» в пользу Конышевой Анастасии Анатольевны не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «СЗ Этажи».

    Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Оценщик» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54 000 рублей.

    Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 411 рублей 18 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

    Председательствующий                        И.Н. Вдовин

    Мотивированное решение составлено 15.05.2024