Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 ~ М-277/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-344/2024

УИД: 03RS0043-01-2024-000402-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 25 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием истца Трофимова В.Г.,

представителя ответчика управляющей делами Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Сарбаевой Ф.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО14 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании суммы компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он работает в Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела. Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнения должностных обязанностей в соответствии с пунктом 3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела администрации, выразившиеся в неисполнении письма за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике, а именно, не представления доклада об антимонопольной комплаенсе за ДД.ММ.ГГГГ год. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку данный документ им был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и передан руководству для его подписания, а после подписания у главы администрации муниципальн6ого района <адрес> Республики Башкортостан должен быть утвержден протоколом комиссии по внутреннему контролю. Трофимов В.Г. считает, что дату и время проведения комиссии по внутреннему контролю назначает и проводит заместитель главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Истец один экземпляр передал заместителю главы по инвестиционной политике и развитию предпринимательства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, а второй экземпляр для контроля передал управляющему делами Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 Вышеуказанный документ был подписан исполняющим обязанности главы Администрации ФИО7, так как в это время ФИО3 находился в командировке. К истцу вышеуказанный документ не поступал и не должен был поступить, так как в обязанности истца созывать комиссию по внутреннему контролю не входит и чтобы они сами отправляли в Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике. ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.Г. позвонила главный специалист по закупкам отдела экономики Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 и поинтересовалась насчет доклада об антимонопольной комплаенсе за ДД.ММ.ГГГГ год. Трофимов В.Г. ответил, что вышеуказанный документ он подготовил и отдал один экземпляр передал заместителю главы по инвестиционной политике и развитию предпринимательства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, а второй экземпляр передал управляющему делами Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, при этом кто именно отправил документ в Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике ему неизвестно, в это время он находился на больничном. После выхода с больничного у истца затребовали объяснение и Трофимов В.Г. написал докладную записку по данному вопросу на имя главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, в которой пояснил все обстоятельства по интересующему вопросу о подготовке доклада об антимонопольной комплаенсе за ДД.ММ.ГГГГ год. Руководство Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью привлечения истца к дисциплинарной ответственности попросили написать главного специалиста по закупкам отдела экономики Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 докладную записку о не предоставлении истцом Председателю Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике доклад об антимонопольной комплаенсе за ДД.ММ.ГГГГ год, которая впоследствии явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Докладную записку о привлечении Трофимова В.Г. к дисциплинарной ответственности написать имеет право вышестоящий руководитель, но не главный специалист отдела экономики Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и тем более проводить служебное расследование без письменного распоряжения главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за неисполнение истцом должностных обязанностей в соответствии с пунктом 3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела Администрации, выразившееся в неисполнении письма за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся не представления доклада об антимонопольной комплаенсе за 2023 год сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В пункте 3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исполнять распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. Письменных распоряжений и указаний в адрес истца как начальника юридического отдела от главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не поступало. Исполнять вышеуказанное письмо в должностные обязанности Трофимова В.Г. как начальника юридического отдела не входило ни одним пунктом должностной инструкции. Юридический отдел не отчитывается перед Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике. Заместитель главы Администрации по инвестиционной политике и развитию предпринимательства ФИО5 по сфере своей деятельности имеет непосредственное отношение Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике. На основании вышеизложенного истец Трофимов В.Г. просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания. Также он считает, что незаконными действиями ему причин моральный вред, который выразился в сильных переживаниях о незаконном наложении дисциплинарного взыскания, на этой основании у него возник стресс, бессонница и повышение давлении, в связи с чем, просил также взыскать с Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Трофимов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика управляющая делами Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан глава ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, и дополнения к нему, согласно которым следует, что на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о не предоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, за не исполнение должностных обязанностей в соответствии с пунктом 3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела Администрации, выразившиеся в не исполнении письма за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике, а именно, не предоставление доклада об антимонопольной комплеансе за ДД.ММ.ГГГГ год сроком до ДД.ММ.ГГГГ, начальнику юридического отдела Администрации Трофимову В.Г. объявлено замечание (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО1»). Запрос Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике о предоставлении доклада об антимонопольном комплеансе поступил в Администрацию и был зарегистрирован за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным исполнителем был назначен начальник юридического отдела Трофимов В.Г. На основании раздела II пункта 2.4 Положения о юридическом отделе Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-к, основной задачей юридического отдела является правовое обеспечение функционирования антимонопольного комплаенса. Пунктом 3.1.3 должностной инструкцией начальника юридического отдела, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-p, в обязанности начальника юридического отдела входит исполнять распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. В целях своевременного исполнения документов, поставленных на контроль и в соответствии с резолюцией, ответственный за ведение контроля исполнения документов (сектор по делопроизводству и обращениям граждан), своевременно передал письмо ответственному исполнителю Трофимову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца. В Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике доклад об антимонопольном комплаенсе за ДД.ММ.ГГГГ год Трофимов В.Г. не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни. Данный факт отражается в служебной записке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт неисполнения и непредставления в Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике доклада об антимонопольном комплаенсе за 2023 год подтверждается и самим истцом в его служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №. В служебной записке Трофимова В.Г. говорится, что он передал доклад для подписания ФИО7, на тот момент исполняющему обязанности главы Администрации, один экземпляр ФИО5 для подписания, второй экземпляр ФИО6 При этом, Трофимов В.Г. путается в своих действиях, а именно: если доклад, как истец излагает, был передан на подпись ФИО7, уполномоченному правом подписи, то не было необходимости его предоставлять ФИО5 и ФИО6, так как эти должностные лица не уполномочены его подписывать. Однако и сам факт передачи Трофимовым В.Г. проекта доклада либо подписанного ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не подтверждается. Факт своевременной передачи доклада Трофимовым В.Г. вышеуказанным должностным лицам также не подтверждён документально. Таким образом, имеется основание полагать, что доводы, изложенные в служебной записке Трофимова В.Г. не достоверные, он путается в совершенных действиях, не довел до конца порученное ему требования вышестоящего руководства, тем самым допустил нарушение сроков представления доклада об антимонопольном комплаенсе в Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике. Тем самым Трофимов В.Г. пытается ввести в заблуждение должностных лиц и суд в неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На основании раздела VI пункта 6.1 положения о юридическом отделе Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники отдела несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций. Так же пунктом 3.1.3 должностной инструкцией начальника юридического отдела, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности начальника юридического отдела входит исполнять распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. На уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления Трофимов В.Г. письменное объяснение не предоставил, в связи с чем, составлен акт о не предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Также после ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании Трофимову В.Г.» начальник юридического отдела Трофимов В.Г. написал служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о назначении служебного расследования по факту привлечения к дисциплинарной ответственности Трофимова В.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Рассмотрев служебную записку начальника юридического отдела Трофимова В.Г., работодатель пришел к выводу, что необходимости в проведении служебного расследования не имеется. Такое понятие, как «служебное расследование» законодательство о муниципальной службе не содержит, хотя оно содержится в законодательстве о государственной службе (ст. 59 Закона о государственной гражданской службе). Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работодателя на наказание работника, нарушившего дисциплину или совершившего аморальный поступок, на привлечение его к материальной ответственности в случае причинения ущерба имуществу организации. Служебное расследование в отношении работника проводится по решению руководителя в исключительных случаях, когда выявляются факты: хищения товарно-материальных ценностей; воровства; утечки конфиденциальных данных организации; пропажи крупной денежной суммы; шантажирования сотрудников и руководителей организации; действий работника, представляющих угрозу безопасности организации или его персонала и т.п. На основании изложенного, администрация муниципального района <адрес> считает, что отмена распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении муниципального служащего - начальника юридического отдела администрации Трофимова В.Г. по факту неисполнения своих служебных обязанностей, за что он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания, не находит основания, так как факт неисполнения порученного ему задания на лицо. Данный факт подтверждается служебным записками ФИО4 и самого Трофимова В.Г. Дополнительно пояснено, что в действиях Трофимова В.Г. усматривается признаки и факты перекладывания порученного ему для исполнения задач на других работников без доведения его до конечного результата, то есть неисполнение. Таким образом, действия Администрации муниципального района <адрес> по привлечению к дисциплинарной ответственности Трофимова В.Г. являются законными, не противоречат нормам действующего трудового законодательства. В дополнении возражения ответчик также указывает, что документ по антимонопольному комплаенсу входит в сводный отчет по <адрес>, формируется Госкомитетом по конкурентной политике Республики Башкортостан и направляется в федеральный орган. В связи с непредставлением информации администрацией <адрес> возник риск срыва сводного отчета, в связи с чем, поступали неоднократные звонки с Госкомитета с убедительной просьбой не срывать сводный отчет. ДД.ММ.ГГГГ, с целью ускорения получения информации от администрации, срок получения которой истек ДД.ММ.ГГГГ, Госкомитетом по электронной почте был направлен отчет администрации за 2022 год для образца. В указанном документе исполнителем являлся тоже Трофимов В.Г., его личная подпись в документе имеется. ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия Трофимова В.Г., в связи с поступающими звонками с государственного комитета, заместитель главы Администрации ФИО5 был вынужден по образцу отчета за 2022 год сформировать отчет за ДД.ММ.ГГГГ год. На основании изложенного, руководствуясь статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью (л.д. 50-54, 94-97).

Выслушав истца Трофимова В.Г., представителя ответчика управляющая делами Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, свидетелей сотрудников Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, ФИО8, ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования Трофимова В.Г. не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу определения дисциплинарного проступка, приведенного в ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Кроме того, он должен соблюдать трудовую дисциплину.

Возложенные на работника трудовые обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо локальных нормативных актах работодателя, с которыми работник должен быть ознакомлен под подпись (статьи 21, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению исполняющего обязанности главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Г. назначен исполняющим обязанности начальника отдела по работе с кадрами, населением и правовому обеспечению Администрации муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно распоряжению главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Г. на основании заявления переведен на должность начальника юридического отдела Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2 Трудового договора с муниципальным служащим (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ) муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника юридического отдела, по связям с общественностью и работе с кадрами администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий администрацией муниципального района <адрес> в соответствии с прилагаемым к настоящему трудовому договору должностным инструкциям муниципального служащего и соблюдать служебный распорядок органа местного самоуправления, а представитель нанимателя обязуется обеспечить муниципальному служащему замещение должности муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан о муниципальной службе, своевременно и в полном объеме выплачивать муниципальному служащему денежное содержание и предоставить ему гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе в Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан о муниципальной службе в <адрес> и настоящим трудовым договором (л.д. 12-16).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника юридического отдела Администрации муниципального района <адрес>, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в соответствии с прилагаемым к настоящему трудовому договору должностным инструкциям муниципального служащего и соблюдать служебный распорядок органа местного самоуправления, а представитель нанимателя обязуется обеспечить муниципальному служащему замещение должности муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан о муниципальной службе, своевременно и в полном объеме выплачивать муниципальному служащему денежное содержание и представить ему гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе в Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан о муниципальной службе в <адрес> и настоящим трудовым договором (л.д. 17).

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей муниципального служащего, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (л.д. 19).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 утверждена должностная инструкция начальника юридического отдела Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 22).

Согласно пункту 3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан начальник отдела должен исполнять распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (л.д. 24).

С должностной инструкцией начальника юридического отдела Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Трофимов В.Г. ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

В адрес Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о направлении докладов об организации и о функционировании системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, который необходимо направить в адрес Государственного комитета <адрес> по конкурентной политике в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно сведениям разносной книги Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, начатой ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное письмо за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ поручено для исполнения Трофимову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Из докладной записки исполняющего обязанности начальника юридического отдела Администрации ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела Трофимов В.Г. находится на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение его обязанностей возложено на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике по вопросу не предоставления Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан доклада об антимонопольном комплаенсе за ДД.ММ.ГГГГ год, срок предоставления – до ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос поступил в Администрацию и был зарегистрирован в СЭД-Дело – входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным исполнителем назначен Трофимов В.Г. Госкомитет требует незамедлительно направить ответ на запрос, так как данный документ входит в сводный отчет и направляется в федеральный орган. Для получения информации ФИО4 обратилась по телефону к Трофимову В.Г., на что получила ответ, что доклад сделан, но подписывать и отправлять доклад в обязанности юриста не входит. Выходить с больничного и разбираться по этому вопросу он не будет. Где находится составленный отчет он не сообщил. Трофимов В.Г. осознанно допускает срыв формирования отчетности, а также нарекания со стороны вышестоящих ведомств (л.д. 72).

Согласно уведомлению о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступлением докладной записки и.о. начальника юридического отдела ФИО4 и служебной записки начальника отдела – главного инженера-программиста отдела организационного обеспечения и АСУ ФИО11, управляющая делами администрации ФИО6 просит Трофимова В.Г. предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменное объяснение на имя главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 63).

Из акта о не предоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отдела муниципальной службы и кадровой работы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО12, следует, что Трофимов В.Г. после получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ объяснения не предоставлял (л.д. 64).

Согласно трудовому законодательству, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 за не исполнение должностных обязанностей в соответствии с пунктом 3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела Администрации, выразившееся в неисполнении письма входящий № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике, а именно, не предоставлении доклада об антимонопольном комплаенсе за 2023 год сроком до ДД.ММ.ГГГГ, объявить замечание Трофимову В.Г. – начальнику юридического отдела Администрации.

С данным распоряжением Трофимов В.Г. ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Кроме того, статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-Фз «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей к нему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определяется трудовым законодательством.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с нормами трудового законодательства от Трофимова В.Г. затребована объяснительная по указанному факту.

Как следует из материалов гражданского дела, объяснительную записку Трофимов В.Г. не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил докладную записку, в которой указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-к на период временной нетрудоспособности Трофимова В.Г. исполнения обязанностей начальника юридического отдела возложены на главного специалиста (по закупкам) ФИО4 С предъявленными претензиями главного специалиста (по закупка) изложенным в докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Г. не согласен. Просит принять меры в отношении ФИО4, в действиях которой усматривается состав дисциплинарного проступка, выраженное в выполнении функции не наделенных ей полномочий проведения служебного расследования и вынесения ложного обвинения в отношении Трофимова В.Г., а также усматривается состав преступления предусмотренное статьей 128.1 УК РФ – клевета (л.д. 39-40).

В своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Г. указывает, что на заместителя главы Администрации по инвестиционной политике и развитию предпринимательства ФИО5 возложена сфера его деятельности по исполнению должностных обязанностей по поступившим письмам из Министерств Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан от имени руководства Администрации муниципального района Республики Башкортостан организовать, проконтролировать исполнение и подписывать соответствующее исполненные документы. Заместитель главы Администрации по инвестиционной политике и развитию предпринимательства ФИО5 самоустранился от исполнения данного письма, то есть поручил исполнение письма начальнику отдела экономики Администрации ФИО8, но не проконтролировал исполнения данного письма. В их бездействии усматривается состав дисциплинарного правонарушения (л.д. 88).

В силу требований статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно абзацу б подпункта 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом выразилось в неисполнении требований федерального законодательства, а именно не был подготовлен и направлен доклад в Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике.

Также статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с приведенными нормами, ответчиком не нарушен.

Из статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает в Администрации муниципального района РБ начальником экономического отдела с 2014 года. Суду показала, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года Трофимов В.Г. подходил к ней с проектом в котором были вопросы, ему нужен был ответ на вопрос количество оказанных муниципальных услуг, она ему дала информацию за 2023 год, так как он готовил проект по антимонопольной политике комплаенсу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает в Администрации муниципального района Республики Башкортостан главным специалистом экономического отдела. Не помнит, чтобы Трофимов В.Г. обращался к ней с вопросом по муниципальному комплаенсу по вопросам закупок в 2023 году. Она комплаенс лично отправляла ДД.ММ.ГГГГ со своей электронной почты, который был подготовлен заместителем главы <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 По поводу служебной записки, написанной ею на имя главы района, показала, что с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ году Трофимов В.Г. находился на больничном, а исполнение его обязанностей было возложено на неё. Утром ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с Государственного комитета по конкурентной политике по поводу предоставления антимонопольного комплаенса за 2023 год, так как администрацией данный отчет не был предоставлен, они убедительно просили срочно разобраться и отправить им данный комплаенс. Так как данный отчет ФИО4 не видела, она обратилась в канцелярию и узнала, что данный отчет был отписан в юридический отдел для исполнения Трофимову В.Г., в журнале стояла его подпись о получении. Она позвонила истцу, объяснила ему ситуацию, на что он сказал, что действительно получал данный отчет, подтвердил, что данный отчет не направлен в Государственный комитет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила его выйти и помочь в составлении отчета и отправке в государственный комитет, но что Трофимов В.Г. ответил, что выходить и делать данный отчет не будет, поэтому ФИО4 была вынуждена написать служебную записку на имя главы, так как юридический отдел напрямую подчиняется главе района.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем главы <адрес> Республики Башкортостан. Суду показала, что комплаенс за 2023 год ему передан не был, он его лично делал, но не подписывал, поскольку в 2024 году после новогодних праздников начали звонить с Государственного комитета по конкурентной политике по поводу не предоставления антимонопольного комплаенса. ФИО5 ответил, что данное письмо отписано юридическому отделу, на некоторое время данный вопрос был снят. В середине февраля начал звонить заместитель министра с требованием, чтобы антимонопольный комплаенс был сделан, и данное поручили сделать ему. ФИО5 через ФИО4 попросил колмплаенс за 2022 год, он его отсканировал, распознал, запросил данные в отделе, ему предоставили цифры, составил, подписал у главы, после чего они его отправили. Непосредственно курирует вопрос по комплаенсу юридический отдел.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из показаний свидетелей стороны истца, источник их осведомленности на предмет не отправки доклада об антимонопольной комплаенсе за 2023 года является Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике.

Так, согласно журналу телефонных звонков, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в течение рабочего дня в Администрацию муниципального района <адрес> поступали телефонные звонки представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике, который интересовался о направлении доклада об организации и о функционировании системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию об ответственном лице, на которое возложена обязанность по подготовке и отправке указанного доклада. Просил разместить доклад не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала исходящей корреспонденции Отдела экономики следует, что за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что указания Государственного комитета Башкортостан по конкурентной политике исполнила ФИО4

Изготовление доклада заместителем главы <адрес> Республики Башкортостан и его отправка главным специалистом экономического отдела Администрации муниципального района Республики Башкортостан подтверждается информацией с электронной почты ФИО4, согласно которой данный доклад за 2023 год был отправлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не противоречат показаниям свидетелей, данным в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что свидетельскими показаниями доводы истца о надлежащим исполнении им письма за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, порученного руководством, не представлено.

При этом показания свидетеля ФИО8 о предоставлении Трофимову В.Г. информации не свидетельствуют о надлежащем выполнении им поручения.

Таким образом, утверждения истца о том, что доклад был подготовлен вовремя и передан определенным лицам не нашли документального подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, с учетом исследованных доказательств, дисциплинарное взыскание, наложенное ответчиком на истца Трофимова В.Г. распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан является законным.

Доводы Трофимова В.Г. о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем неверно учтены распределение должностных обязанностей между муниципальными служащими, суд также находит не состоятельными, поскольку само по себе длительное неисполнение указаний и требований руководства начальником юридического отдела Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, является грубым нарушением. Избранную меру дисциплинарного взыскания в виду замечания суд находит соразмерной поступку.

Примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности также соответствует дисциплинарным взысканиям, налагаемым за совершение дисциплинарного проступка в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Вопреки доводам истца, суд полагает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Трофимова В.Г. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в виде замечания, произведено в соответствии с процедурой привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом выявленных и зафиксированных фактов неисполнения трудовых обязанностей, а также в предусмотренные трудовым законодательством сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Трофимова В.Г. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него Распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова ФИО15 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании суммы компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>