Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-288/2023 от 28.02.2023

    Дело № 2-532/2023              .....

42RS0042-01-2023-000553-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 04 апреля 2023 года гражданское дело по иску Ерохина Е.А. к Факееву О.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Ерохин Е.А. обратился в суд с иском к Факееву О.Г. которым просит суд взыскать в его пользу с ответчика Факеева О.Г. задолженность по договору займа в размере 5 544 000 руб., из которых 2 800 000 руб. – сумма займа, 1 344 000 руб. - проценты на сумму займа, 1 400 000 руб. - пеня, расходы по оплате госпошлины в размере 35 920 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что согласно расписке от ..... ответчик получил от истца денежные средства в размере 2800000 руб. под 8% годовых сроком до ...... В подтверждение данных условий Факеев О.Г. собственноручно написал расписку. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец Ерохин Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

    В судебном заседании представитель истца Каукина Е.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Факеев О.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, данных об уважительной причине неявки в суд не представил.

    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В судебном заседании и материалами дела установлено, что ..... Факеев О.Г. взял в долг у Ерохина Е.А. денежные средства в размере 2 800 000 руб., и обязался их возвратить не позднее ....., а также уплатить проценты в размере 8% ежемесячно от фактической суммы займа, в случае просрочки возврата заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается собственноручной распиской Факеева О.Г.

    Факт получения денежных средств от Ерохина Е.А. не оспаривался ответчиком.

    В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем, согласно расчету Ерохина Е.А. образовалась задолженность в размере 4 144 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей просроченный основной долг, 1 344 000 рублей сумма процентов.

    Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

    Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, срок возврата денежного обязательства истек ....., то требования Ерохина Е.А. о взыскании с Факеева О.Г. денежных средств в размере 2 800 000 руб., и процентов на сумму займа 8% в размере 1 344 000 руб., подлежат удовлетворению.

        Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени, с учетом ее уменьшения, за нарушение сроков возврата за период с ..... по ..... в размере 1 400 000 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    На основании пункта 71 настоящего Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

    В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Согласно разъяснения, изложенным в абз 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

    По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, который за заявленный период, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 156 953,43 руб.

    Учитывая требования разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, характер и срок нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 700 000 рублей.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35920 рублей, исчисленная исходя из удовлетворенных требований истца требований, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требований Ерохина Е.А. к Факееву О.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

    Взыскать с Факеева О.Г., ..... года рождения (паспорт: .....), в пользу Ерохина ФИО11 денежные средства в размере 4 844 000 руб., из которых 2 800 000 руб. – сумма займа, 1 344 000 руб. - проценты на сумм займа, 700 000 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 920 руб.

    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                      Е.Н. Спицина

    Решение в окончательной форме принято 04.04.2023.

    Судья:                                    .....

.....                                                                Е.Н. Спицина

.....