Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2022 ~ 03133/2022 от 20.09.2022

        КОПИЯ

        Дело № 2-3644/2022

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-005980-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                              г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 09 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Степановой О.В. заключен кредитный договор № по которому Степановой О.В. предоставлен кредит в размере 59764руб.16коп. на срок 407 дней, с уплатой 12,70%/49,00% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Степанова О.В. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает, образовалась просрочка возврата кредита, заемщику начислена неустойка. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с 01 января 2022 года по 17 августа 2022 года задолженность составила 68914руб.68коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 58996руб.82коп., просроченные проценты 9183руб.19коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 286руб.95коп., неустойка на просроченную ссуду 318руб.74коп., неустойка на просроченные проценты 128руб.98коп.

Просят суд взыскать со Степановой О.В. задолженность в сумме 68914руб.68коп., уплаченную государственную пошлину 2267руб.44коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила дело слушанием отложить, в связи с нахождением в командировке.

Бремя доказывания уважительности причин неявки лежит на лицах, участвующих в деле (ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации.).

Однако, данное ходатайство отклонено судом за отсутствием доказательств уважительности причин неявки, занятость на работе не являются уважительными причинами неявки по вызову суда. Из представленного Степановой О.В. приказа о направлении работника в командировку, период нахождения Степановой О.В. в командировке с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года. Статья 167 ГПК Российской Федерации в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Кроме того, ответчик Степанова О.В. представителя в судебное заседание также не направила. Ходатайство об участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявляла. Суд, учитывая сроки рассмотрения настоящего гражданского дела, заблаговременное извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства, который не был лишен возможности направить письменные возражения с приложенными доказательствами в адрес суда, поскольку ответчик письменно составила и направила заявление об отложении, что свидетельствует о возможности изложить письменно позицию по делу.

Таким образом, суд считает, что Степанова О.В. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09 июня 2020 года Степанова О.В. посредством заполнения бланка заявления, подписанное простой электронной подписью обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита и заключения с ней договора банковского счета. ПАО «Совкомбанк» акцептовал заявление Степановой О.В. и направил в ее адрес индивидуальные условия договора.

Таким образом, 09 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Степановой О.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №), по которому Степановой О.В. предоставлен кредит в размере 59764руб.16коп. на срок 407 дней, с уплатой 12,70%/49,00% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита № с заявлением о заключении договора.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

Обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, Степанова О.В. согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита и правилами дистанционного банковского обслуживания, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставила номер телефона для направления СМС – извещения и кода.

Из заявления-оферты следует, что подписывая договор она подтверждает зачисление кредитных денежных средств на ее банковский счет и получения с ПИН-кода для входа в личный кабинет.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с условиями договора кредитования.

Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 12,70% за проведение безналичных операций и 49,00% за проведение наличных операций.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия и перечисления средств на текущий счет заемщика № в ПАО «Совкомбанк».

Условиями договора, графиком платежей установлено, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 2896руб.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Степановой О.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

По п.8.1 индивидуальных условий возврат кредита, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк».

При этом размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 0,0548% годовых от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов, происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. При наличии просроченной задолженности по договору погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств на банковский счет клиента, независимо от даты окончания платежного периода.

Заключив кредитный договор, Степанова О.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, произвела списание денежных средств с карты, в том числе путем снятия наличных в банкомате, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 17 августа 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

По расчету, представленному банком, за период 01 января 2022 года по 17 августа 2022 года задолженность составила 68914руб.68коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 58996руб.82коп., просроченные проценты 9183руб.19коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 286руб.95коп., неустойка на просроченную ссуду 318руб.74коп., неустойка на просроченные проценты 128руб.98коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

    Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что в случае образовавшейся задолженности по кредиту Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик Степанова О.В. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Степановой О.В. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2267руб.44коп.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №) от 09 июня 2020 года по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 68914руб.68коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2267руб.44коп., всего 71182руб.12коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий                            подпись                       Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья: Копия верна