Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-986/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-986/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                             5 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой Е.А.,

подсудимого Колесова А.В.,

его защитника-адвоката Юшенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Колесов А.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Колесов А.В. назначенное ему наказание в виде административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Водительское удостоверение <данные изъяты> ФИО1 сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Колесов А.В., считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, зная о вступивших в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи, а также то, что на основании требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН ТИИДА» (NISSAN TIIDA) государственный регистрационный знак У178ТТ27, начав движение от участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, далее по вышеуказанной улице, до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около <адрес> по Архаринская в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов у Колесова А.В. были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица. После чего уполномоченное должностное лицо - старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, в соответствии с п. 27.1 должностного регламента осуществляющий действия по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Колесову А.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут у Колесова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с показаниями прибора 0, 000 мг/л, с результатом которого последний согласился.

Имея достаточные основания полагать, что Колесов А.В. находится в состоянии опьянения, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 выдвинул Колесову А.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Колесов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Колесов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что Колесову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Колесовым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Колесов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 46/, когда у органа дознания отсутствовали полные сведения об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособной матери – инвалида второй группы.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении Колесова А.В. и состояние его здоровья: Колесов А.В. хроническими заболеваниями не болеет, холост.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что Колесов А.В. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек Колесова А.В. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Колесова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Колесова А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                   М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев