Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 от 15.01.2019

                                                                                           Дело № 12-4/19

       РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                   с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу Ткаченко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Ткаченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 17 декабря 2018 года Ткаченко Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ткаченко Е.В. подала жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» допущены процессуальные нарушения КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия Ткаченко Е.В.. Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих ее извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. В материалах дела присутствует распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании идентификационного номера № по которому видно, что письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ. - письмо выслано обратно. Данное письмо должно было храниться на почте не менее 7 дней, а так как письмо находилось на почте менее суток, то Ткаченко Е.В. фактически не могла его получить. Так же дата отправки уведомления, указанная в протоколе об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с датой отправки письма в почтовом отделении (ДД.ММ.ГГГГ В ходе производства по делу порядок привлечения Ткаченко Е.В. к административной ответственности соблюден не был. Также должны быть исключены из числа доказательств документы, поскольку данные протоколы составлены с нарушениями требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 КоАП РФ, составлены в отсутствие понятых: протокол осмотра помещений, территорий от 01.08.2018г.. В материалах дела отсутствуют, какие либо данные о понятых, которые могли подписывать протоколы, согласно требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Ткаченко Е.В. алкогольной продукции несовершеннолетней Р. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. Ткаченко Е.В. просит постановление мирового судьи от 17 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ткаченко Е.В. и ее защитник Овчаренко Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» Т. в отсутствие Ткаченко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 14.16 ч. 2.1. КоАП РФ.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Ткаченко Е.В. извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении доставлялось Ткаченко Е.В. по адресу фактического проживания: <адрес> только один раз - ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении адресату вторичного извещения материалы дела не содержат.

Следовательно, работниками отделения почтовой связи не были соблюдены положения п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, считается не извещенным надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанное свидетельствует о том, что извещение на составление протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Доказательств того, что данное извещение Ткаченко Е.В. было получено до составления протокола и она знала о назначении даты составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащим извещении Ткаченко Е.В. о месте и времени его составления.

Кроме того, должностным лицом составившим протокол по делу об административном правонарушении не приняты все исчерпывающие меры для надлежащего извещения Ткаченко Е.В. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела в объяснениях Ткаченко Е.В. (л.д. 21) имеется ее номер телефона: № а также приложена копия паспорта на имя Ткаченко Е.В. (л.д. 22), в которой указано место регистрации Ткаченко Е.В.: <адрес>. Однако сведения о том, что должностным лицом принимались меры для извещения Ткаченко Е.В. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по номеру телефона и по месту регистрации в материалах дела отсутствуют.

Этому обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было допущено и в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.В. по месту ее фактического жительства почтовой корреспонденцией с идентификатором №, которая прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Неудачная попытка вручения имела место только один раз ДД.ММ.ГГГГ, сведения о составлении вторичного извещения отсутствуют.

Принимая решения о возможности составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, располагавшее только сведениями о прибытии извещений в место вручения, не учел, что Правилами порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, а при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ткаченко Е.В. на защиту.

Выводы мирового судьи о надлежащем извещении Ткаченко Е.В. на составление в отношении нее процессуальных документов ограничены лишь суждением об исполнении должностным лицом обязанности по своевременной отправке таких извещений и об имевшей место неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции, что противоречит нормам ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, а также названным Правилам оказания услуг почтовой связи.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку в настоящий момент возможность возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении в отношении Ткаченко Е.В. утрачена, то при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 17 декабря 2018 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Ткаченко Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Ткаченко Е.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко Е.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья:                                                                            И.В.Сидорова