Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2021 от 13.04.2021

Председательствующий судья – Маркин Е.В.

Дело № 11-84/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 мая 2021 года

частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО СК «РСХБ-Страхование» о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 10.12.2020г. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Омаровой Р.З. от участия в программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней и признана программа страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившей свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; с АО «Россельхозбанк» в пользу Омаровой Р.З. взыскана комиссия за присоединение к Программе страхования в размере 10 932,33 рублей, судебные расходы в размере 1 132 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 466,16 рублей, а также государственная пошлина в бюджет города Омска; с АО АК «РСХБ-Страхование» в пользу истца взыскана страховая премия в размере 8 365,26 рублей, судебные расходы в размере 868 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 182,63 рублей, а также государственная пошлина в бюджет города Омска

ДД.ММ.ГГГГ АО АК «РСХБ-Страхование» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения суда.

Мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске 11 февраля 2021 года постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения (л.д.92).

Не согласившись с определением суда, АО АК «РСХБ-Страхование» подана частная жалоба (л.д.94), в которой указано, что копия резолютивной части решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не поступала в адрес страховой компании, на сайте суда какая-либо информация отсутствовала длительное время. Считает, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине. Для ознакомления с позицией суда относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов обществу необходимо ознакомиться с мотивированным решением суда. Необоснованный отказ в составлении мотивированного решения суда нарушает права стороны судебного процесса.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11.02.2021 отменить; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда; составить мотивированное решение суда по делу №.

Как предусмотрено ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Омарова Р.З. обратилась к мировому судье судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, АО АК «РСХБ-Страхование» о рассмотрении судебного спора был извещен, направлял в суд отзыв на исковое заявление Омаровой Р.З.Копия резолютивной части решения была направлена судом в АО АК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения разъяснено, что в соответствии с положениями с п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Заявление о составлении мотивированного решения от АО АК «РСХБ-Страхование» в установленном законом порядке срок не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения получена адресатом (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ АО АК «РСХБ-Страхование» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения суда.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО АК «РСХБ-Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, поскольку ответчик знал о дате рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Доводы АО АК «РСХБ-Страхование», изложенные в частной жалобе о том, что резолютивная часть решения не была получена, суд считает несостоятельными.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что стороной ответчика не представлено суду достоверных доказательств наличия уважительных причин препятствующих в установленный срок подать заявление на составление мотивированного решения суда.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском районе в городе Омске от 11 февраля 2021 года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском районе в городе Омске от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявление на изготовление мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу 25.05.2021