Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 16.03.2023

№11-1/2023

мировой судья: Тарасенко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 30 января 2023 года по гражданскому делу №9-52-33/2032 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

27.01.203 в производство мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым поступило заявление ГУП РК «Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бебих В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 2148,10 руб. С заявлению приложено заявление о зачете госпошлины.

Определением мирового судьи 30 января 2023 года вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, одновременно отклонено ходатайство о зачете ранее уплаченного государственной пошлины.

Заявитель - ГУП РК «Крымэнерго» с данным определением не согласился, подав на него частную жалобу, в которой указал, что мировой судья безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа было приложено платежное поручение об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа №220271 от 12.05.2022, в назначении платежа указано об уплате госпошлины в мировой суд Кировского района. Предоставленное платежное поручение соответствует требованиям законодательства. С 01.01.2023 изменены реквизиты по уплате госпошлины, а так как оплата произведена в мае 2022 года, она произведена на старые реквизиты. Мировой судья по-своему трактовал положения ч.5 ст.125 ГПК РФ, что привело к неправильному судебному акту. Просит определение мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Стороны извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи.

Согласно материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа подано нарочным в судебный участок 27.01.2023. К заявлению приложено платежное поручение №220271 от 12.05.2022 по оплате госпошлины (л.д.1). Реквизиты по которым произведена оплата, соответствуют реквизитам действующим до 01.01.2023, однако не указано в какой мировой суд.

В своем заявлении о зачете госпошлины, заявитель на основании ст.333.40 НК РФ, указал, что оплаченная госпошлина в сумме 200 руб. ранее не использовалась в других производствах, а также в связи с неисполнением должником обязательств.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие документа, в подтверждение оплаты государственной пошлины по реквизитам действующим с 01.01.2023, а ходатайство заявителя о зачете госпошлины было оставлено без удовлетворения, поскольку данный платеж не позволяет его идентифицировать и ст.333.40 НК РФ предусматривает право на зачет излишне уплаченной суммы госпошлины при предоставлении надлежащих документов.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Исходя из пункта 4.7 Положения N 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины представил мировому судье платежное поручение №220271 от 12.05.2022, однако из ответа АО «Генбанк» от 12.04.2023 по запросу апелляционного суда, следует, что клиенту ГУП РК «Крымэнерго» 12.05.2022 в отделении банка был выдан дубликат платежного поручения №220271 на сумму 200 руб. без отметки «дубликат».

Следовательно, имеющиеся в деле платежное поручение могло быть использовано в рамках других дел по вынесению судебного приказа и его идентификация по конкретному делу, невозможна.

Указанное свидетельствует о том, что документов, предусмотренных законом и необходимых для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах определение вынесено мировым судьей при соблюдении норм процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд,

                                                        определил:

определение мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 30 января 2023 года по гражданскому делу №9-52-33/2032 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный срок.

Мотивированное определение суда составлено 20.04.2023.

             Председательствующий                                                И.А. Дегтярев