Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-104/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-142/2019                                                                                              г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Макашкина Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием истца Винокуровой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой М. Н., действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей Ивановой А.Р., Иванова Д,Д, к Будрикас Н.Ю. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                  установил:

         Винокурова М.Н., действующая в своих и несовершеннолетних детей Ивановой А.Р., Иванова Д.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к Будрикас Н.Ю. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Остальными собственниками по 1/4 доле каждый являются: Винокуров Д.С., несовершеннолетние дети Иванова А.Р. и Иванов Д.Д. . Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Ответчик Будрикас Н.Ю. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой книге. Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Продавец гарантирует, что квартира свободна от любых прав третьих лиц.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора в квартире зарегистрирована ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом гарантируется, что других лиц, прописанных по указанному адресу и сохраняющих за собой право пользования недвижимым имуществом после перехода его в собственность Покупателей, не имеется. ФИО1 снялась с регистрационного учета, однако ввела истца в заблуждение относительно иных зарегистрированных лиц в квартире.

Ответчик Будрикас Н. Ю. в спорной квартире не проживает, ее регистрация носит формальный характер, но она добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца как собственника жилого дома на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец Винокурова М.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать Будрикас Н.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Будрикас Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, судебные извещения были направлены по месту его регистрации и по месту его фактического проживания.

Третье лицо Винокуров Д. С. и представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца Винокуровой М. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Кроме того, согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Винокуровым Д.С., Винокуровой М.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Ивановой А.Р., Иванова Д.Д. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 9-11).

Указанная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности истца Винокуровой М.Н., Винокурова Д.С., Ивановой А.Р. и Иванова Д.Д. (доля в праве 1/4 ) на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом ответчик Будрикас Н. Ю. с регистрационного учета не снялась и продолжает сохранять регистрацию до настоящего времени. Согласно адресной справке Будрикас Н.Ю. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Истцы и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Собственники жилого дома возражают против сохранения за ответчиком права пользования этим помещением.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом и свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой после ее отчуждения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств наличия таких оснований ответчик Будрикас Н. Ю. суду не представила.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм материального права, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на жилое помещение.

Таким образом, иск Винокуровой М.Н., действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей Ивановой А.Р., Иванова Д.Д., о признании Будрикас Н.Ю. прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на третье лицо Миграционный пункт отдела МВД России по Мариинско-Посадскому району по снятию ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поэтому исковые требования истца Винокуровой М.Н., заявленные к ответчику Будрикас Н.Ю., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, районный суд

                                                                            решил:

         Исковое заявление Винокуровой М. Н., действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей Ивановой А.Р., Иванова Д,Д, , к Будрикас Н.Ю. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Будрикас Н.Ю., <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Будрикас Н.Ю., <данные изъяты>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Будрикас Н.Ю. в пользу Винокуровой М. Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                              Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.