Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2022 от 08.09.2022

УИД 21MS0047-01-2022-001815-53 мировой судья Пушкин А.В.

№11-161/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

с участием представителя истца Сергеева Е.В. – Шетяева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева Евгения Владимировича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Сергеева Е.В. – Шетяева М.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.В. обратился в суд с иском к АО «СЗ «Стройтрест №3» о взыскании с неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50266 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Стройтрест №3» (застройщиком) и ним (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира с условным номером <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок-секции Б в строящейся группе жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой (<адрес> по адресу: <адрес> ориентировочной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м (в том числе жилой площадью 36,18 кв.м и лоджией с коэффициентом 0,5, составляющей 1,97 кв.м) (далее – квартира). Ориентировочная стоимость строительства квартиры составляет 4125840 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 46000 руб., в том числе стоимость лоджий, ориентировочной проектной площадью 1,97 кв.м согласно проектной документации устанавливается сторонами 90620 руб., стоимость отопительного котла с газоходами – 30000 руб. (п.2.1 договора). Согласно п.3.1.4 договора застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту долевику в ДД.ММ.ГГГГ г. при условии полного выполнения долевиком своих обязательств по оплате по настоящему договору. Обязательства по оплате жилого помещения им исполнены. Между тем застройщиком обязательства по передаче ему квартиры исполнены с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права как потребителя. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Сергеев Е.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Сергеев Е.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Шетяева М.В.

Представитель истца Сергеева Е.В. – Шетяев М.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «СЗ «Стройтрест №3» - Замалиева В.А. в суде первой инстанции иск признала частично, представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что нарушение срока строительства дома произошло по объективным обстоятельствам, не зависящим от застройщика, а именно введением с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 г. №113-рг режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Кроме того, расчет неустойки, представленный истцом является некорректным, поскольку первым рабочим днем в 2021 году являлось 11 января, с которого необходимо исчислять неустойку. Ответчик полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СЗ «Стройтрест №3» в пользу Сергеева Е.В. взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф – 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб. и в доход бюджета г. Чебоксары – государственная пошлина в размере 1100 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г включительно.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Сергеева Е.В. - Шетяев М.В. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены (изменения) по мотиву его незаконности и необоснованности. Выражено несогласие с расчетом суммы неустойки с учётом уменьшения периода неустойки путём исключения праздничных дней, уменьшением неустойки, снижением компенсации морального вреда, штрафа и представительских расходов.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца Сергеева Е.В. - Шетяева М.В., выслушав объяснения последнего, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Стройтрест №3» (застройщиком) и Сергеевым Е.В. (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира с условным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок-секции <данные изъяты> в строящейся группе жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой <адрес> по адресу: <адрес>, ориентировочной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м (в том числе жилой площадью 36,18 кв.м и лоджией с коэффициентом 0,5, составляющей 1,97 кв.м) (далее – квартира). Ориентировочная стоимость строительства квартиры составляет 4125840 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 46000 руб., в том числе стоимость лоджий, ориентировочной проектной площадью 1,97 кв.м согласно проектной документации устанавливается сторонами 90620 руб., стоимость отопительного котла с газоходами – 30000 руб. (п.2.1 договора).

Истец Сергеев Е.В. оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой АО «СЗ «Стройтрест №3» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3.1.4 договора застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту долевику в ДД.ММ.ГГГГ г. при условии полного выполнения долевиком своих обязательств по оплате по настоящему договору, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, просрочка передачи квартиры имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, так как последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днём.

Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Соглашение об изменении срока завершения строительства и передачи истцу квартиры сторонами не заключалось.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, дополнительных соглашений об увеличении срока передачи квартиры сторонами не заключено, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., компенсации морального вреда - 2000 руб., штрафа – 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 8000 руб. и в доход бюджета г. Чебоксары – государственной пошлины в размере 1100 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части периода взыскания неустойки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.

Таким образом, согласно приведённому постановлению в период начисления неустойки не подлежит включению 1 января 2021 г., соответственно, в рассматриваемом случае неустойка подлежит исчислению со 2 января 2021 г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при определении периода взыскания неустойки неправильно применены нормы материального права, а именно ст.193 ГК РФ, ошибочно указано, что последний день срока приходится на нерабочий день.

Так, как было указано выше, последний день срока передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днём, просрочка передачи квартиры имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из периода взыскания неустойки подлежит исключению ДД.ММ.ГГГГ согласно приведённому выше Постановлению Правительства РФ, соответственно, неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи истцу квартиры), доводы апелляционной жалобы стороны истца о незаконном исключении праздничных, выходных дней из периода заявленной ко взысканию неустойки заслуживают внимания.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4,25% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26.

Таким образом, неустойка по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49097 руб. 50 коп. (4125840 руб. х 4,25% : 300 х 42 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от введения в регионе режима повышенной готовности или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть ответчик в суде первой инстанции при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции находит, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, и это является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд апелляционной инстанции уменьшает неустойку до 25000 руб., тем самым решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, что также влечёт изменение решение суда в части штрафа и государственной пошлины.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить заниженный мировым судьёй размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 руб., соответственно в указанной части решение мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет 14000 руб. ((25000 руб. + 3000 руб.) : 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа в пользу Сергеева Е.В. до 7000 руб., тем самым в связи с увеличением судом апелляционной инстанции размеров неустойки и компенсации морального вреда, штраф подлежит взысканию в большем размере, чем определено мировым судьёй, решение суда в части штрафа также подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении размера подлежащей взысканию в доход местного бюджета г. Чебоксары государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в размере 1250 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2022 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сергеева Е.В. – Шетяева М.В. - без удовлетворения, так как оснований для изменения решения суда в части судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг представителем истца в ходе рассмотрения дела, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, мировой судья обоснованно и на законных основаниях, предусмотренных ч.1 ст.100 ГПК РФ, снизил размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 10000 руб. до 8000 руб., признав их чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины и принять в этой части по делу новое решение, которым:

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» в пользу Сергеева Евгения Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.;

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сергеева Е.В. – Шетяева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2022 года.