Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 (2-7615/2022;) от 05.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк «Северный морской путь» к Булаевой НН, Булаеву СВ о понуждении к составлению закладной, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь» первоначально обратился в Самарской районный суд <адрес> к ответчикам Булаевой <данные изъяты>, Булаеву СВ о понуждении к составлению закладной, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Булаевой Н.Н., Булаевым С.В. заключен кредитный договор № Н- КД-1-1/1200/2020-0001 о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 5 759 270 рублей, сроком на 300 месяцев с установлением процентной ставки в размере 8,99 % годовых. Согласно Кредитному договору, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 91,13 кв.м по Договору № Ж/2020 участия в долевом строительстве жилья, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Преображенский Двор» (застройщик) и ответчиками стоимостью 7 199 270 рублей. АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства на счет, открытый АО «СМП Банк». Однако ответчики уклоняются от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование с предложением составить и подписать закладную и предать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков Булаеву НН и Булаева СВ составить и подписать закладную на условиях указанных в кредитном договоре № Н-КД-1-1/1200/2020-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Управлением Росреестра по <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков Булаевой НН и Булаева СВ в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО Банк «Северный морской путь» к Булаевой НН, Булаеву СВ о понуждении к составлению закладной, взыскании судебных расходов передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в сторону уменьшения, указав, что закладная оформлена и зарегистрирована но только после подачи иска в суд, а истец к тому времени уже понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину в размере 6000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков Булаевой НН и Булаева СВ в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Булаева Н.Н. и Булаев С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Булаевой Н.Н., Булаевым С.В. заключен кредитный договор № Н- КД-1-1/1200/2020-0001 о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 5 759 270 рублей, сроком на 300 месяцев с установлением процентной ставки в размере 8,99 % годовых.

Согласно Кредитному договору, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 91,13 кв.м по Договору № Ж/2020 участия в долевом строительстве жилья, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Преображенский Двор» (застройщик) и ответчиками стоимостью 7 199 270 рублей.

В соответствии с условиями раздела 4.1. заемщик обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания предусмотренного действующим законодательством документа о передаче заемщику завершенного строительством объекта недвижимости, составить закладную по форме, согласованной с кредитором и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу банка в орган государственной регистрации прав.

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства на счет, открытый АО «СМП Банк», что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Однако ответчики уклоняются от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование с предложением составить и подписать закладную и предать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, данное обстоятельство послужило обращению истца в суд.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в настоящий момент Булаевой Н.Н. и Булаевым С.В. закладная оформлена и зарегистрирована, в связи с чем требования о возложении обязанности на ответчиков Булаеву НН и Булаева СВ составить и подписать закладную на условиях указанных в кредитном договоре № Н-КД-1-1/1200/2020-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Управлением Росреестра по <адрес>, истец не поддержал.

Между тем, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Булаевой НН и Булаева СВ солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Булаевой НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 3614 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и Булаева СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 3608 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>