Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6914/2023 от 15.05.2023

Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-6914/2023

УИД№

Дело № 2а-1684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чекмарева Е.И. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 1 марта 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного истца Чекмарева Е.И. – Чекмаревой В.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекмарев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района
г. Самары Кокаревой Д.Ю. о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары Кокарева Д.Ю. на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Гурова И.Н. произвела изъятие имущества Чекмарев Е.И. – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с рядом нарушений, а именно, в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, транспортное средство не опечатано, в акте о наложении ареста (описи имущества) указан неверный адрес местонахождения автомобиля, отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя, акт изменен: строка с подписью судебного пристава-исполнителя удалена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Кокаревой Д.Ю.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Чекмарев Е.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что при составлении акта описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель незаконно привлекала в качестве понятых заинтересованных лиц; арестованный автомобиль не был опечатан, в акте указан ложный адрес места нахождения арестованного имущества, не представлены документы удостоверяющие личность ответственного хранителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Чекмарева Е.И. – Чекмарева В.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство № от 29 января 2015 г. в отношении должника Чекмарева Е.И., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.131).

28 июля 2022 г. Чекмареву Е.И. вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в 7-дневный срок транспортного средства <данные изъяты>, VIN – № для составления акта о наложении ареста и описи имущества (л.д.133). Данное требование Чекмаревым Е.И. не исполнено.

30 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Гуровым И.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, изъятия указанного имущества, передачи на хранение (л.д.137).

Во исполнение вышеуказанного поручения 30 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Кокаревой Д.Ю. в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Буксир63» в лице представителя Ш. Я.П., действующего на основании доверенности. Место хранения определено по адресу: <адрес> (л.д.138-140).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые исполнительные действия, связанные с арестом принадлежащего должнику транспортного средства, включая его изъятие и передачу на хранение на автостоянку, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста (описи имущества), о совершении исполнительных действий, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов должника не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку частью 2 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 декабря 2022 г. следует, что в качестве понятых привлечены З. А.А., И. А.Ю. Доказательств того, что они являются родственниками или свойственниками лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также подчиненными или подконтрольными им лицами, и заинтересованы в исходе исполнительного производства, материалы административного дела не содержат. В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не было опечатано, в акте о наложении ареста (описи имущества) указан ложный адрес местонахождения транспортного средства, а также не представлены документы, удостоверяющие личность хранителя, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку из вышеуказанного акта о описи и ареста имущества от 30 декабря 2022 г. следует, что замечаний у понятых и хранителя в ходе совершения действий по аресту транспортного средства не поступило, в акте указан ответственный хранитель арестованного имущества и реквизиты его паспорта, а также место хранения арестованного автомобиля.

Кроме того, постановлением судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области от 25 января 2023 г. в вышеуказанном акте описи и ареста имущества исправлена описка в части указания адреса хранения арестованного имущества, указано считать верным адрес – <адрес>.

Доводы представителя административного истца о несоответствии последнего листа акта описи и ареста имущества от 30 декабря 2022 г. всему акту, с указанием, что он выполнен разными почерками, в связи с чем по делу необходимо назначить почерковедческую экспертизу, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества должника. При этом, правовых и фактических оснований, установленных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения почерковедческой экспертизы не установлено.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районным судом при рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмарева Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –