Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 от 02.09.2022

11-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы РБ                        07 октября 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Митулинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курбангулова В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Региональный центр займов» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Курбангулова В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр займов» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88500 руб., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1427, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Курбангулова В.Д. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного приказа.

В обоснование ходатайства указано, что о вынесении данного судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Курбангулова В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-31/2022 отказано.

В частной жалобе на данное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Курбангулов В.Д. просит отменить его как незаконное. В обоснование указал, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ им не был получен, поскольку его место жительства изменилось с ДД.ММ.ГГГГ - с указанной даты он проживает по адресу: <адрес> в <адрес>; о судебном приказе узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить срок для обжалования указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, не требуется.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» ( вред. постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2022 года № 2) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен Курбангулову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой о том, что дом снесен. Почтовое отправление поступало в отделение почты адресата ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в тот же день с указанной отметкой в связи со сносом дома – возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

Отчет об отслеживании отправления не распечатан и не приобщен к материалам приказного производства.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ от должника Курбангулова В.Д. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного приказа.

В обоснование ходатайства указано, что о вынесении данного судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Курбангулова В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в связи с тем, что Курбангулов В.Д. знал о вынесении оспариваемого судебного приказа, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 89927,50 руб.

Однако суд приходит к выводу, что из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений о вручении его копии должнику Курбангулову В.Д., однозначно сделать вывод о том, что Курбангулов В.Д. знал о вынесении спорного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и получил его копию в службе судебных приказав невозможно.

Суд, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы Курбангулова В.Д.; при этом оснований полагать о том, что должник злоупотребил своими процессуальными правами, не находит.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными. Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства Курбангулова В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года №, - отменить.

Восстановить Курбангулову В. Д. пропущенный срок для подачи жалобы - возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Региональный центр займов» разъяснить право на предъявление заявленных к Курбангулову В.Д. требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                 Касимова Ч.Т.