Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2022 ~ М-395/2022 от 10.06.2022

    Дело № 2-467/2022                                 УИД: 23RS0028-01-2022-000599-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Лабинск                             30 августа 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Маслюковой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к наследникам Плеханова Андрея Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 января 2020 года между ОАО Сбербанк и Плехановым А.Ю. был заключен кредитный договор <Номер>, по которому заемщику Плеханову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Согласно выписке по счету клиента <Номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 108 000 руб.

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Плеханов А.Ю. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 12.05.2020 г. по 22.03.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 138 790,39 руб.

    Банку стало известно, что <Дата> заемщик Плеханов А.Ю. умер. Последним обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было.

     По информации нотариуса, после смерти Плеханова А.Ю. было открыто наследственное дело <Номер> по заявлению наследника.

    Истец просит суд взыскать с наследников Плеханова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <Номер> в размере 138 790 рублей 39 копеек, состоящей из просроченных процентов - 34 336,37 руб.; просроченной задолженности по основному долгу - 104 454,02 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975, 81 руб..

Определением от 28 июня 2022 года суд произвел замену стороны – ответчика Плеханова А.Ю., его правопреемником (наследником по закону) – Маслюковой Валентиной Андреевной (л.д. 70-73).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» Милахина И.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Маслюкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту ее регистрации и месту жительства, указанному в иске. Ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, заявлений об отложении судебного заседания не предоставила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

     Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года между ОАО Сбербанк и Плехановым А.Ю. был заключен кредитный договор <Номер>, по которому заемщику Плеханову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д.8-10).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с и. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе

<Дата> заемщик Плеханов А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из представленного по запросу суда нотариуса А.Е., наследственного дела <Номер>, открытого <Дата> к имуществу умершего Плеханова А.Ю., наследником по закону является его дочь – Маслюкова Валентина Андреевна, которая написала заявление о вступлении в наследство на имущество состоящее из 50500/5858834 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> на денежные вклады.

Согласно материалам наследственного дела и уведомления из ЕГРН от 30 октября 2020г. на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу<Адрес> отсутствую сведения о правообладателе Плеханова А.Ю..

Судом установлено, что наследственное имущество Плеханова А.Ю. состоит из денежных вкладов, открытых в подразделении N 8619/0643 публичного акционерного общества "Сбербанк России". Остаток денежных сумм на 24 апреля 2020 г. составляет по вкладу <Номер> – 40,09 руб., по вкладу <Номер> – 8806,3 руб., по вкладу <Номер>-1,7 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал на то, что обязательства по кредитному договору <Номер> от 10 января 2020 года в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию за период с 12.05.2020г. по 22.03.2022г. задолженность по кредитному договору составила 138 790,39 руб., из которой просроченные проценты 34336,37 руб., просроченный основной долг 104 452,02 руб. (л.д. 7-9).

Банком, предполагаемым ответчикам (наследникам), 17 февраля 2022 года почтовой связью были направлены письменные требования о погашении задолженности (л.д. 20-21), однако задолженность оплачена не была.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности и не достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности должника по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства переходят к наследникам при условии принятия наследства и только в пределах размера наследственного имущества, то на Маслюкову В.А. возможно возложение ответственности по требованию банка в размере принятого наследства в виде денежных вкладов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных положений и суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей, исчисляемом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" <данные изъяты> к Маслюковой Валентине Андреевне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслюковой Валентины Андреевны, <Дата> рождения, место рождения: <Адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", задолженность по кредитному договору <Номер> от 10 января 2020 года за период с 12 мая 2020 года по 22 марта 2022 года в размере принятого наследства в сумме 8 848 (восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-467/2022

Судья:                                                                          В.Н. Горлова