Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1608/2022 ~ М-943/2022 от 14.03.2022

дело № 2-1608/2022 (59RS0002-01-2022-001454-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 15 июня 2022г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева В. В. к Бучковской Л. В., Бучковскому Д. А. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Бучковского Д.А. задолженности по договору займа в размере 1431797рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 504700рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 165000рублей, неустойка в размере 762097рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 5,44% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга; об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль, MERCEDES-<данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель и номер двигателя: № кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства: №, белый, ГРЗ: № путем его продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 637500рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Старцев В.В. передает Бучковскому Д.А. в долг денежные средства в размере 504700рублей. Бучковский Д.А. обязуется вернуть сумму займа в сроки, предусмотренные договором, оплачивать проценты за пользование займа в размере 27500рублей в месяц. Сумму займа ответчик должен вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Старцев В.В. выполнил в полном объеме. С сентября 2021года Бычковский Д.А. прекратил исполнять обязательства, последний платеж за пользование займом был внесен в августе 2021года. До настоящего момента ответчик денежные средства в размере 504700рублей не вернул, обязательства по договору не исполнил.

Согласно п.6.1 договора, за просрочку исполнения обязательства по внесению платежей, заемщик, т.е. ответчик Бучковский Д.А., обязался уплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бучковского Д.А. перед Старцевым В.В. по договору сформировалась задолженность в размере 1431797рублей, из которых:

504700рублей - основной долг,

165000рублей - проценты за пользование суммой займа (27500руб. х 6месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)),

762097рублей – неустойка (504700руб. х 151день х 1%).

В соответствии с главой 4 Договора займа, Актом приема-передачи к нему, Бучковская Л.В. передала в обеспечение исполнения обязательств по Договору принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: Легковой автомобиль, MERCEDES-<данные изъяты>, V1N №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, Модель и номер двигателя: № Кузов (кабина,прицеп): №, паспорт транспортного средства: №, белый, ГРЗ: №.

В подтверждение обеспечения обязательств Залогодержателю также был передан паспорт транспортного средства №.

Из п.4.2 Договора следует, что Стороны оценили предмет залога в 850000рублей.

Согласно п.4.3, п.4.4 Договора Предмет залога обеспечивает обязательства Заемщика, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют на момент их удовлетворения за счет предмета залога.

Согласно п.4.12.3 Договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, указанной в Договоре, т.е. от 850000рублей, что составляет 637500рублей.

Из условий п.4.12.6 Договора следует, что займодавец/залогодержатель самостоятельно без согласования с заемщиком/залогодателем определяет организатора торгов, в том числе может выступить им сам.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает, согласен на заочное рассмотрение делаю.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились,     возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Старцевым В. В. (займодавец) и Бучковской Л. В., Бучковским Д. А. (заемщики) заключен договор займа с условием о залоге, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно расписке Бучковский Д. А. получил от Старцева В. В. денежные средства в размере 504700рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ,. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу платеж в размере 27500рублей в месяц. За последний месяц пользования займом платеж уплачивается одновременно с возвратом суммы займа.

Кроме того, пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа или платежей за пользование суммой займа в полном объеме в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1%, но не менее 1000рублей от суммы займа, за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (л.д. 8 оборот).

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул. Доказательств обратного, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Старцева В.В. о взыскании с Бучковского Д.А. долга в размере 504700рублей, неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа, заемщик в случае нарушения срока возврата суммы займа, обязался выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно расчета истца, за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 составляет 757050рублей (504700 х 1% х 150дней).

Таким образом, с Бучковского Д.А. в пользу Старцева В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга в размере 504700рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с сентября 2021 года по март 2022 года в размере 165000рублей, неустойка в размере 757050рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга из расчета 5,44% в месяц, начиная с 01.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 4.1. договора займа с условием о залоге обязательства заемщика по возврату суммы займа, платежей, неустоек, штрафов, иных финансовых обязательств по настоящему договору, обеспечивается залогом транспортного средства: легковой автомобиль MERCEDES-<данные изъяты>, V1N №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, Модель и номер двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, паспорт № белый, ГРЗ: №.

Ответчики надлежащим образом условия договора не исполняют, сумма займа истцу не возращена, проценты по договору выплачивались не в полном объеме.

Поскольку в соответствии с договором способом обеспечения исполнения обязательства по займу ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, проанализировав условия договора, историю погашений процентов, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки MERCEDES-<данные изъяты>, V1N №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель и номер двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, паспорт № белый, ГРЗ: № подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 статьей 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации: установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена в размере 637500рублей, указанная в исковом заявлении, не может быть принята судом в качестве начальной цены реализации предмета залога, поскольку доказательств начальной продажной стоимости именно в этом размере истцом не представлено, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на положения условий договора займа, устанавливающих первоначальную продажную цену заложенного товара в размере 75% от его залоговой стоимости, установленной договором, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Бучковского Д. А. в пользу Старцева В. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.202 по 17.11.2020 в размере 1431797рублей, в том числе сумма основного долга - 504700рублей, проценты за пользование суммой займа - 165000рублей, неустойка - 762097рублей.

Взыскать с Бучковского Д. А. в пользу Старцева В. В. проценты за пользование суммой займа из расчета 5,44% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-<данные изъяты>, V1N №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель и номер двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): №, паспорт № белый, ГРЗ: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Старцеву В. В. об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в сумме 637500рублей, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Турьева Н.А.